РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца Идылбаевой Р.Р.

при секретаре Сарбалаеве А.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Идылбаевой ФИО7 обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> учесть данные архивных справок и трудовой книжки при назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в <адрес> при назначении пенсии учесть данные архивных справок №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Администрации МО «Красноярский район» о кадровых распоряжениях и размере заработка за период работы с 1978г по 1981г, с 1983г по 1987г, с 1988г по 1991г, с 1993г по 1995г, в колхозе, а затем ТОО «Знамя» <адрес>. В последующем ФИО1 дополнила иск требованием обязать ответчика при назначении пенсии учесть данные трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснила, что с 1978г до 2000г работала в колхозе «Знамя» <адрес>. В мае 2011г она достигла пенсионного возраста. В связи с чем, в подтверждение размера заработной платы и стажа работы представила в пенсионный фонд архивные справки о кадровых распоряжениях и размере ее заработка в колхозе (затем ТОО) «Знамя» за период с 1978г по 1995г, а также трудовую книжку. Однако, в Пенсионном Фонде ей отказали принимать во внимание данные архивных справок по причине, что фамилия, имя и отчество по данным архивных справок не соответствуют данным о ее фамилии, имени и отчества по паспорту. В некоторых архивных справках ее фамилия написана неправильно Едельбаева, тогда как по паспорту ее фамилия «Идылбаева». В архивных справках не указано ее отчество, тогда как по паспорту она имеет отчество «Рахметовна». В некоторых архивных справках неправильно указано ее имя, указываются Райман или Роза, тогда как по паспорту ее имя «Рауза». В быту ее люди звали и зовут Роза или Райман. Эти ошибки исправить уже невозможно. Эти данные принадлежат именно ей, а не другому лицу. Просит обязать ответчика учесть данные архивных справок о кадровых распоряжениях и размере заработка при назначении пенсии по старости. Кроме того, ответчик отказался учитывать данные трудовой книжки. В трудовой книжке указано, что она заведена в 1979г. А Пенсионный фонд указал, что бланк ее трудовой книжки с такой серией АТ-VII 8170040 был изготовлен только в 1992г. Это не ее вина, а вина отдела кадров колхоза, что трудовую книжку заполнили лишь в 1992г. Просит обязать ответчика учесть данные трудовой книжки о стаже работы при назначении пенсии.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не имеют.

При разрешении иска суд исходит из следующего.

В силу ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. ФИО1 возраста 55 лет достигла ДД.ММ.ГГГГ и приобрела право на назначение пенсии. В подтверждение трудового стажа и размере заработка ФИО1 предоставила в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ по <адрес> архивные справки №№ 671,673,674,675,676,677 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Администрации МО «Красноярский район» о кадровых распоряжениях и размере заработка за период работы с 1978г по 1981г, с 1983г по 1987г, с 1988г по 1991г, с 1993г по 1995г, в колхозе (ТОО) «Знамя» <адрес>. А также она предоставила свою трудовую книжку серии АТ-VII 8170040 с датой ее заполнения ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров колхоза (ТОО) «Знамя» <адрес>. Ответчик в лице начальника отдела ФИО3 отказал ФИО1 учесть данные архивных справок по мотиву не соответствия данных о фамилии, имени и отчестве заявителя по паспорту. А также отказал учесть данные трудовой книжки в связи с тем, что бланк трудовой книжки серии АТ-VII 8170040 был изготовлен только в 1992г. Данный отказ является необоснованным и нарушает права истца на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст.13 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст.10 и ст.11 настоящего федерального закона, до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из трудовой книжки ФИО1 видно, что она с 1978г по 2000г работала в колхозе (ТОО) «Знамя» <адрес>. Трудовая книжка заведена отделом кадров колхоза (ТОО) «Знамя» <адрес>. Датой заполнения записано ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, бланк трудовой книжки серии № был изготовлен только в 1992г. Соответственно, данные о дате заполнения трудовой книжки в 1979г являются недостоверными.

Свидетель ФИО4 пояснила, что с 1976г по 2000г она работала в колхозе (ТОО) «Знамя» <адрес>. Работала в отделе кадров. ФИО1 знает много лет. ФИО1 с 1978г до 2000г работала в колхозе (ТОО) «Знамя» овощеводом. Она лично заполняла трудовую книжку и вносила туда данные о трудовой деятельности ФИО1 в период работы в данном колхозе, начиная с приказа о приеме на работу в 1978г и заканчивая приказом об увольнении из ТОО «Знамя» в 2000г. Подтверждает, что трудовая книжка фактически была заполнена ей не в 1979г, а в 1992г или позднее. Причиной этому является то, что в колхозе не хватало на всех бланков трудовых книжек. Поэтому, с момента поступления на работу трудовые книжки сразу не были заведены на всех работников. По этой же причине, на ФИО1 трудовую книжку завели на много позже после приема на работу. В 1992г или позднее колхоз «Знамя» закупил новые бланки трудовых книжек и трудовая книжка была заведена на ФИО1.

Свидетель ФИО5 пояснила, что с 1968г по настоящее время она работает в колхозе (ТОО), ныне артели «Знамя» <адрес>. ФИО1 знает много лет. Она, примерно с 1978г работала в колхозе (ТОО) «Знамя» и уволилась около 10 лет назад.

Таким образом, данные трудовой книжки о трудовой деятельности истца являются достоверными и подтверждаются показаниями свидетелей. Недостоверность, данных о дате заполнения трудовой книжки и тот факт, что трудовая книжка фактически была заполнена после 1992г, - сами по себе не влияют на достоверность данных о трудовой деятельности истца, содержащихся в этом документе. Соответственно отказ пенсионного органа учесть данные трудовой книжки о трудовой деятельности истца по мотиву недостоверности данных о дате заполнения данного документа, является необоснованным и неоправданным.

По данным архивных справок №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в книгах учета расчетов по оплате труда и кадровых распоряжениях об увольнении и предоставлении отпусков по уходу за ребенком имеются несоответствия и путаница данных о личности работника. В некоторых документах записаны фамилии Едельбаева или Идельбаева, тогда как по паспорту фамилия истца «Идылбаева». В документах вовсе не указано отчество, тогда как по паспорту истец имеет отчество «Рахметовна». В других документах указываются разные имена Райман или Роза, тогда как по паспорту имя истца «Рауза». Эти несоответствия являются следствием неполноты и ошибок, допущенных при ведении записей в документации данной организации в тот период времени. Фактически, в документах имеется в виду именно истец, а не иное лицо. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей, что с 1976г по 2000г она работала в колхозе (ТОО) «Знамя» <адрес>. Работала в отделе кадров. ФИО1 знает много лет. В быту многие жители села и работники колхоза ФИО1 называли и называют до сих пор по именам «Роза» или «Райман». Ранее данные о личности работников в кадровых распоряжениях и книгах учета расчетов по оплате труда записывались по памяти, либо с устных слов, но не строго по данным паспортов. В связи с чем, происходили расхождения с данными паспортов. Другого работника с похожей фамилией и именем в колхозе не было. Эти данные принадлежат именно истцу, а не другому лицу.

Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившей, что с 1968г по настоящее время она работает бухгалтером-кассиром в колхозе (ТОО), ныне артели «Знамя» <адрес>. ФИО1 знает много лет. Она, примерно с 1978г работала в колхозе (ТОО) «Знамя» и уволилась около 10 лет назад. В быту многие жители села и работники колхоза ФИО1 называли и называют до сих пор по именам «Роза» или «Райман». Ранее данные о личности работников в кадровых распоряжениях и книгах учета расчетов по оплате труда записывались по памяти, либо с устных слов, но не строго по данным паспортов. В связи с чем, происходили расхождения с данными паспортов. Другого работника с похожей фамилией и именем в колхозе не было. Эти данные принадлежат именно истцу, а не другому лицу.

Кроме того, из свидетельств о рождении детей и заключении брака видно, что у ФИО1 дети родились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Это соответствует данным архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с января 1987г и с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доказано, что данные, содержащиеся в архивных справках относятся именно к истцу, а не к иному лицу, несмотря на формальное расхождение в данных о фамилии, имени и отсутствии отчества. Соответственно отказ пенсионного органа учесть данные архивных справок по мотиву формального несоответствия данных о личности истца является необоснованным и неоправданным.

В административном порядке внести изменения и исправления невозможно. Документы хранятся в архиве. В силу п.5.9.1 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской Академии Наук, утвержденных министерством культуры и массовых коммуникации РФ ДД.ММ.ГГГГ), - внесение исправлений в документы, сданные на архивное хранение, не допускается.

Из содержания отказа следует, что ответчик отказал истцу в учете данных содержащихся в архивных справках и трудовой книжки для целей определения размера пенсии. Поэтому, на ответчика следует возложить обязанность учесть данные архивных справок и трудовой книжки при назначении пенсии ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> учесть при назначении пенсии Идылбаевой ФИО8 данные о трудовой деятельности, содержащиеся в трудовой книжке Идылбаевой ФИО9 серии № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров колхоза (ТОО) «Знамя» <адрес>.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> учесть при назначении пенсии Идылбаевой ФИО10 данные архивных справок №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Администрации МО «Красноярский район» о кадровых распоряжениях и размере заработка за период работы с 1978г по 1981г, с 1983г по 1987г, с 1988г по 1991г, с 1993г по 1995, в колхозе (ТОО) «Знамя» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.