РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Красный Яр Астраханской области 22 сентября 2011г Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б. с участием истца Ревиной Л.В. представителя ответчика Утеулиева К.Б. при секретаре Бажановой З.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО «Красноярский сельсовет» о переносе водопроводной трубы УСТАНОВИЛ: ФИО1 в иске просит обязать администрацию МО «Красноярский сельсовет» убрать разводящую водопроводную трубу, которая проходит через ее земельный участок по адресу: <адрес> Яр <адрес>. В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок площадью 803кв.м. по <адрес> Яр для ведения личного подсобного хозяйства. В последствии узнала, что через участок на протяжении 30 метров проходит разводящая водопроводная труба диаметром 110мм. Тогда как, в документах о государственной регистрации права собственности на земельный участок нет сведений об обременении земельного участка сервитутом – прохождением водопроводной трубы. Администрация Красноярского сельсовета подтвердила факт прохождения этой трубы и ее принадлежности сельсовету. Данная труба не принадлежит местной водоснабжающей организации. Ответчик дал ответ, что на перенос трубы в 2011г денежные средства в бюджете сельсовета не предусмотрены. Работы по переносу трубы могут быть осуществлены только в 2012г. Наличие водопроводной трубы не позволяет в полной мере использовать участок по назначению. Она не может начать строительство жилых и нежилых строений, так как есть опасность повреждения трубы, которая не может остаться под фундаментом зданий и сооружений. Она не может самостоятельно заглушить данную трубу, так как без воды могут остаться другие жители села. Просит обязать ответчика за счет собственных средств перенести трубу в другое место на земли общего пользования. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что они не отрицают факт прохождения разводящей водопроводной трубы через участок ФИО1. Данная водопроводная труба не состоит в реестре муниципальной собственности Красноярского сельсовета. Возможно, предыдущий собственник земельного участка сам за свои средства прокладывал эту трубу через участок. Сельсовет не возражает, если ФИО1 за свой счет перенесет трубу из своего участка. Они готовы оплатить работу, а ФИО1 предлагают оплатить приобретение новых труб для переноса. На 2011г в бюджете сельсовета не заложены средства по финансированию работ по переносу трубы. Финансирование работ по переносу трубы возможно в 2012г. Суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению. Водопроводная разводящая труба проходит под землей через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес> Яр <адрес>. Труба не находится в собственности и на балансе местной водоснабжающей организации – Красноярского водопровода ОАО «Астраханские водопроводы». Данные факты сторонами не оспаривается, подтверждаются в том числе, справкой Красноярского водопровода ОАО «Астраханские водопроводы» от ДД.ММ.ГГГГ Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4 ФИО1 приобрела этот участок в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Обременений на земельный участок, в том числе сервитута в виде прохождения через участок водопроводной трубы общего назначения, не зарегистрировано. Администрация МО «Красноярский сельсовет» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1, что через ее участок проходит разводящая водопроводная линия диаметром 110мм. В бюджете сельсовета на 2011г не предусмотрены финансовые средства на реконструкцию данной линии. Проведение работ будет рассмотрено в 2012г. В соответствии со ст.274 ГК РФ право ограниченного пользования другим земельным участком (сервитут) может устанавливаться для обеспечения прокладки трубопроводов и обеспечения водоснабжения (п.1). Сервитут устанавливается по соглашению сторон и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3). Поскольку, сервитут в виде прокладки трубы водоснабжения через земельный участок ФИО1 не установлен и не зарегистрирован, соглашение об этом не достигалось, решение суда по установлению сервитута не принималось. Ответчик не вправе ограничивать собственника земельного участка в праве пользования земельным участком и соглашаться с фактом прохождения через участок водопроводной разводящей линии общего пользования. На собственника ФИО1 не возложено каких-либо обязательств претерпевать ограничения в праве пользования земельным участком. По причине прохождения водопроводной трубы через участок, ФИО1 не может приступить к строительству жилых и нежилых зданий и сооружений на своем участке. Так как их строительство грозит опасностью повреждения водопроводной трубы. Кроме того, водопроводная труба со временем может дать течь, а подтопление может грозить устойчивости построенных зданий и сооружений и причинить собственнику материальный ущерб. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ссылки ответчика на то, что труба не состоит в реестре муниципальной собственности, не является основанием для отказа ФИО1 в иске. Поскольку, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал фактическую принадлежность трубы сельсовету. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что через участок проходит разводящая труба, то есть она обеспечивает водоснабжение группы жителей. Следовательно, труба имеет общественное значение. В соответствии со ст.14 ч.1 п.4 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения. Возражение ответчика, что трубу проложил прежний собственник земельного участка за свой счет и по своей инициативе не более чем предположение, не имеющее под собой, никаких доказательств. В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик должен доказать данное свое утверждение. Ссылка ответчика, что в бюджете не предусмотрено финансирование работ по переносу трубы на 2011г также не является правовым основанием для отказа в иске. Недостаточность денежных средств, отсутствие финансирования и тому подобные причины не освобождают орган местного самоуправления от выполнения обязанностей, предусмотренных законом. Не может суд согласиться и с предложением ответчика, чтобы ФИО1 взяла на себя часть расходов по переносу трубы наравне с сельсоветом. ФИО1 не имеет отношения к прокладке водопровода через ее участок. Поэтому, она не обязана принимать на себя хотя бы часть расходов по переносу водопровода в другое место по соседству на земли общего пользования. В силу ст.206 ч.2 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Определяя срок, в течение которого решение суда должно исполнено, необходимо учитывать требования реалистичности и разумности, установленного для ответчика срока исполнения. Суд признает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В силу ст.333.36 п.1 п/п.19 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию МО «Красноярский сельсовет» за счет собственных средств перенести водопроводную трубу, проходящую по земельному участку ФИО1 по адресу: <адрес> Яр <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Камзенов Е.Б. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Последний день подачи кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ Днем подачи жалобы считается день его сдачи в канцелярию суда, либо в организацию почтовой связи. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказанности наличия уважительных причин пропуска этого срока. Судья: Камзенов Е.Б. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд <адрес> в составе судьи Камзенова Е.Б. с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО «Красноярский сельсовет» о переносе водопроводной трубы ---------- «» ----------- «» ---------- Руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию МО «Красноярский сельсовет» за счет собственных средств перенести водопроводную трубу, проходящую по земельному участку ФИО1 по адресу: <адрес> Яр <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Камзенов Е.Б.