РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Красный Яр Астраханской области 24 ноября 2011г Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б. с участием представителя истца Шиябова А.В. Касатиковой В.Н. представителя ответчика администрации МО «Аксарайский сельсовет» Латышовой Н.Ю. третьих лиц Шиябовой С.Д. и Алимова К.Т. при секретаре Бажановой З.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации МО «Аксарайский сельсовет» об отмене решения об отказе в предоставлении отдельной квартиры и предоставлении отдельной квартиры УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Аксарайский сельсовет» об отмене решения об отказе в предоставлении ему отдельной квартиры и обязать ответчика предоставить ему отдельную квартиру от бывшей супруги ФИО9 с троими детьми, один из которых несовершеннолетний, при переселении из <адрес>. В судебном заседании представитель ФИО2 иск поддержала и пояснила, что ФИО2 состоял в браке с ФИО9, имеющей троих детей, младший из которых является несовершеннолетним общим их ребенком. Вместе проживали в <адрес> по адресу: <адрес>. В 2003г ФИО11 взяли под стражу и в 2004г осудили на 10 лет лишения свободы. После его осуждения брачные и семейные отношения между супругами прекратились. ФИО9 подала в суд на развод и в июле 2011г по решению мирового судьи, их брак был расторгнут. ФИО11 и ФИО11 обратились в жилищную комиссию ответчика предоставить ФИО2 отдельную квартиру на одного человека, ФИО9 с троими детьми на состав семьи из 4-х человек также предоставить отдельную квартиру от бывшего мужа. Жилищная комиссия ответчика отказала им в предоставлении двух отдельных квартир и постановила предоставить им одну квартиру на состав семьи из 5 человек. Данное решение нарушает жилищные права истца на отдельную квартиру, так как у них теперь разные семьи. Совместное проживание бывших супругов в одной квартире просто невозможно. Решение ответчика незаконно, противоречит ст.<адрес> «О предоставлении жилых помещений в <адрес>» запрещающей предоставление разным семьям жилых помещений в квартире, подлежащей коммунальному заселению. Нарушается также ст.58 ЖК РФ запрещающая заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. ФИО11 и ФИО11 больше не являются супругами. Представитель ответчика иск не признала и в своих возражениях пояснила, что первоначально в связи с осуждением к лишению свободы истец был вообще исключен из учетного списка нуждающихся в предоставлении жилья в связи с переселением из <адрес>. Затем, жилищная комиссия исправила свою ошибку. Поскольку, постановлением Конституционного Суда РФ запрещено ограничивать жилищные права осужденных лишь на том основании, что они осуждены к лишению свободы. ФИО2 восстановлен в списке лиц, нуждающихся в предоставлении жилья в составе семьи из пяти человек: его бывшая супруга ФИО9 и трое ее детей. В таком составе, их семья много лет состояла на жилищном учете. Брак между ними был расторгнут только в июле 2011<адрес> о расторжении брака было предоставлено только в сентябре 2011г. В связи с чем, истцу и его бывшей супруге было отказано в предоставлении отдельных квартир: ФИО2 на одного человека и ФИО9 на состав из 4-х человек. Жилищная комиссия решила предоставить им одну квартиру на состав семьи из 5 человек. Третьи лица ФИО9 и ее совершеннолетний сын ФИО10 иск ФИО2 о предоставлении ему отдельной квартиры полностью поддержали. ФИО9 пояснила, что в будущем просто будет невозможно совместное проживание в одной квартире с бывшим супругом, после его освобождения из мест лишения свободы. Третье лицо ФИО7 в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск ФИО2 поддерживает. На основании установленных по делу обстоятельств и действующего законодательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Главный аргумент истца заключается в том, что брак расторгнут, семья распалась и данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязанности предоставить ему на одного человека отдельную квартиру от бывшей супруги с тремя детьми. Суд не согласен с такой позицией истца, как не основанной на законе. В силу ст.87 и ст.89 ч.1 ЖК РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем по договору социального найма предоставляется другое благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Положения ст. 89 ЖК РФ все равно не предусматривает для ответчика обязанности предоставить жильцам отдельные квартиры в том количестве, на какое количество семей, распалась ранее единая семья в период проживания. В порядке, предусмотренном ст.57 ЖК РФ предоставляются квартиры лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В таком порядке жилые помещения предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст.52 ч.1 ЖК РФ). Основанием для признания лиц нуждающихся в жилых помещениях, является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (ст.51 ч.1 п.3 ЖК РФ) в силу признания его непригодным для проживания в порядке ст.15 ч.4 ЖК РФ. По смыслу ст.49 ч.1 ЖК РФ лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется только одно жилое помещение. Нормы ЖК РФ предусматривают принятие граждан на учет (ст.52 ЖК РФ) и снятие с учета (ст.56 ЖК РФ). Какого-либо изменения учета в форме деления одной семьи на разные семьи, в связи с тем, что состоящая на учете одна семья, в период учета распалась на две или более семьи, нормы ЖК РФ не предусматривают. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены ст.51 ч.1 ЖК РФ. Проживание в квартире занятой несколькими семьями не является основанием для предоставления каждой семье отдельной квартиры. Единственным исключением является положение п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ. В соответствии с ним, нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством РФ. Заявляя требование о предоставлении отдельной квартиры, истец исходит из старой практики жилищного законодательства, когда сам по себе развод супругов мог привести к предоставлению им вместо одной, двух кварти<адрес> практика была основана на п.7 п/п. «г» Примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО3, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный нормативный акт, в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ в действие ЖК РФ, утратил свою силу. Новое жилищное законодательство такой возможности уже не предоставляет. Развод супругов, состоящих на жилищном учете, в силу действующего жилищного законодательства, уже не порождает обязанности предоставлять каждому из них отдельную квартиру. Необоснованна ссылка истца на ст.58 ч.1 ЖК РФ, запрещающей при предоставлении жилых помещений заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, без их согласия. В данном случае истец требует предоставления отдельной квартиры, а не заселения в одну квартиру с отдельной от бывшей супруги комнатой. Необоснованна ссылка представителя истца и на ст.4 ч.<адрес> «О предоставлении жилых помещений в <адрес>» запрещающей предоставление разным семьям жилых помещений в квартире, подлежащей коммунальному заселению. Нормы главы <адрес> «О предоставлении жилых помещений в <адрес>» регулируют предоставление жилых помещений из государственного жилищного фонда <адрес>. В данном же случае, администрация МО «Аксарайский сельсовет» предоставляет жилые помещения из муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст.5 ч.7, ст.14 ч.1, ст.50 п.п.2,5 ЖК РФ и ст.7, ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления должны осуществлять собственное нормативное правовое регулирование порядка и условий предоставления жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. Принятый ответчиком нормативный правовой акт в этой сфере: Положение «О порядке и условиях предоставления жилых помещений, отселяемых из временных жилых поселков Молодежный и Вахтовый, расположенных в поселке <адрес>», - не содержит нормативных положений, предусматривающих обязанность органа местного самоуправления предоставить две отдельные квартиры бывшим супругам, состоящим на жилищном учете, в случае расторжения брака после принятия их на жилищный учет. Таким образом, решение ответчика отказать бывшим супругам ФИО11 в предоставлении им двух отдельных друг от друга квартир и решение предоставить им одну квартиру, является правомерным и не противоречит закону. Жилищные права ФИО2 не нарушаются. Он остается на жилищном учете и в связи с переселением из <адрес> ему совместно с бывшей супругой будет предоставлена одна квартира для проживания с учетом норм площади. Ни, Конституция РФ, ни нормы жилищного законодательства, не предусматривают такой жилищной льготы для разведенных супругов, как предоставление каждому из них отдельных кварти<адрес> супруги должны сами разрешать спорные жилищные вопросы путем обмена, определения порядка пользования жилыми помещениями, либо иными способами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО2 в удовлетворении иска к администрации МО «Аксарайский сельсовет» об отмене решения об отказе в предоставлении отдельной квартиры и предоставлении отдельной квартиры, - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Красноярский районный суд. Судья: Камзенов Е.Б. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Последний день подачи кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ Днем подачи жалобы считается день его сдачи в канцелярию суда, либо в организацию почтовой связи. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказанности наличия уважительных причин пропуска этого срока. Судья: Камзенов Е.Б. <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>