РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.,
при секретаре ФИО2,
а также с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Аксарайский сельсовет» о признании отказа администрации в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и понуждении к постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском на действия администрации МО «Аксарайский сельсовет», указав, что в ноябре 2010 года он обратился в администрацию с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Все необходимые документы были им представлены. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из протокола заседания жилищной комиссии, согласно которой ему было отказано в принятии на учет. Причиной отказа послужил факт продажи им ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на праве собственности «дома» № по пер.Джамбула в <адрес>, который согласно извлечению из технического паспорта являлся ветхим, не имел каких-либо удобств и водоснабжения, износ 63 %, не был пригоден для проживания. Таким образом, жилищная комиссия посчитала, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия. Но ими не были приняты во внимание те обстоятельства, что «жилой дом» таковым по сути не является.
Истец считает, что действиями администрации МО «Аксарайский сельсовет» нарушаются его жилищные права. Просит признать действия администрации МО «Красноярский сельсовет» об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконными и обязать поставить его в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что он со своей семьей стоял в очереди на получение жилья, поскольку их жилье является аварийным. Жена, его дети и внуки получили квартиры в <адрес>, а он был снят с учета в связи с продажей им дома по пер.Джамбула,15 в <адрес>. Однако данный дом по состоянию на 2005 год уже был непригоден для проживания, а в настоящее время он полностью снесен. Этот дом был им приобретен в начале 1990-х годов, но в нем он никогда не проживал, поскольку дом находился в низине, вода подтекала под дом, и он нуждался в ремонте. В 2006 году он за символическую плату продал дом снохе, так как он не мог восстановить его.
Представитель ответчика, администрации МО «Аксарайский сельсовет», ФИО4 с иском не согласилась и пояснила, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, продав дом. Право встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий у него возникнет в мае 2011 года.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (ст.52 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что семья истца была поставлена на учет в 2001 году, когда формировался список очередности на улучшение жилищных условий (переселение) лиц, проживающих в МО «Аксарайский сельсовет», с даты работы, то есть с 1988 года. Первоначально семья истца была поставлена в количестве 5 человек – супруга истца, истец, его двое сыновей и дочь. В 2009 году при распределении квартир его семье их состав был 8 человек вместе с тремя внуками.
При обновлении документов выяснилось, что истец ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему <адрес> по пер.Джамбула в <адрес>, из-за чего был снят с учета.
Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на основании ст.53 ЖК РФ.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
ФИО1 был поставлен на учет первоначально, уже имея в собственности с 1993 года спорный дом. Данное обстоятельство не явилось в тот момент помехой для постановки его на учет. Более того, с 2006 года до 2009 года истец также состоял в очереди на получение жилья.
Как следует из извлечения из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по пер.Джамбула, 15 в <адрес> (лит.А) находится в ветхом состоянии, износ составляет 63 %, не пригоден для проживания.
В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» при производстве технической инвентаризации в городах и других поселениях органы БТИ производят определение физического износа. Определение технического состояния производится одновременно с техническим описанием здания. При этом выявляются признаки технического состояния (физического износа) доступных осмотру частей здания.
Таким образом, соответствующими органами установлено, что на момент осмотра дома в 2005 году износ его составлял 63 %.
В настоящее время дом истцу не принадлежит. Как пояснили свидетели ФИО5 и ФИО6, в настоящее время дома не существует, на его месте мусор.
С учетом того, что на момент постановки истца в очередь на получение жилья и до 2006 года он имел в собственности дом, суд считает, что администрация МО «Аксарайский сельсовет» неправомерно отказывает ФИО1 в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации МО «Аксарайский сельсовет» в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Обязать администрацию МО «Аксарайский сельсовет» принять ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Э.К. Мальманова