Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 1 040 руб. и составление искового заявления в размере 1200 рублей, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял деньги в долг по договору займа в размере 100000 рублей с указанием даты возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг в размере 100000 рублей не возвратил, поэтому истец просит взыскать сумму долга, а также возместить судебные расходы.
ФИО3 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, а также просил взыскать госпошлину в размере 3200 рублей, поскольку им была доплачена госпошлина (2160 руб.). Пояснил, что 100 тысяч рублей фактически брал в долг брат ответчика – ФИО2, но поскольку у него нет денег, попросил ответчика написать расписку и вернуть долга за брата.
Ответчик ФИО1 возражал против искового заявления, мотивируя тем, что расписка им была оформлена формально. Фактически деньги в сумме 100000 рублей он от истца не получал. Данная расписка была им написана под условием, что истец не будет предъявлять претензии к его брату ФИО1, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ст.159 Уголовного кодекса РФ, одним из потерпевших по которому являлся истец. Однако ФИО3 не сдержал своего обещания и написал заявление на брата в милицию. В настоящее время брат осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В материалах дела имеется расписка ответчика, в соответствии с которой ФИО1 обязался вернуть ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей. Но в судебном заседании было установлено, что фактически передачи денежных средств в указанной сумме не было, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.
Согласно имеющемуся в материалах дела приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. По данному уголовному делу одним их потерпевших являлся ФИО3, который в судебном заседании пояснял, что осужденный ФИО1 взял у них с женой в долг 100000 рублей и до настоящего времени не вернул.
Из этого следует, что договор займа между сторонами не состоялся, так как доказательств передачи денег в сумме 100000 рублей истцом в суд не представлено.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в иске ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Э.К. Мальманова