Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Турченко Т.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО4 обратилась в суд к ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы займа, указав, что между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 обязался выплатить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей. Однако до настоящего времени деньги не вернул. Просит суд взыскать с ФИО3 100000 рублей и государственную пошлину в сумме 3200 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала, суду пояснила, что на самом деле эту сумму ДД.ММ.ГГГГ у нее взял в долг брат ответчика- ФИО2 с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 долг не возвращал, в 2010 году она написала заявление в милицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за мошенничество. В сентябре 2010 года брат ФИО1 ФИО6-ФИО1 Лев Н. обещал вернуть этот долг брата, написал ДД.ММ.ГГГГ году расписку. ФИО1 ФИО6 был осужден по ст. 159 УК РФ в том числе и по данному факту. ФИО3 Н. долг брата не возвращает, поэтому она просит взыскать с него эту сумму.
ФИО3 Н. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что деньги в долг брал его брат ФИО1 ФИО6. Он впоследствии написал эту расписку ФИО4, так как она обещала забрать заявление из милиции, а он обещал ей вернуть долг брата.
Заинтересованное лицо- ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы истца и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему :
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае,когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
В соответствии со ст. 812 ч. 3 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безнадежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что деньги в сумме 100000 рублей взял у ФИО4 в долг ФИО2, что подтверждается представленной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Лев Николаевич деньги в долг у ФИО4,З не брал.
Таким образом, ФИО3 ФИО1 в действительности 8.09. 2010 года не получал от ФИО4 указанную сумму.
Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании займа в сумме 100000 рублей- отказать.
Решение может быть обжалованов Астраханский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :