Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.
при секретаре ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16 Владимира Викторовича, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 к ООО «Газпром энерго» о выплате компенсации морального вреда, взыскании не выплаченного районного коэффициента на заработную плату и вознаграждение по итогам за год за период трудовой деятельности 2006-2010 годы, взыскании в качестве индексации в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов, взыскании в качестве недополученной премии по итогам работы за 2006-2008 годы, взыскании в качестве процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании в качестве не выплаченных отпускных за период трудовой деятельности 2006-2009 годы, взыскании в качестве не выплаченной доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, взыскании в качестве не дополученной премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности,
установил:
истцы обратились с иском к ООО «Газпром энерго» о выплате компенсации морального вреда в размере 1000 рублей каждому, взыскании не выплаченного районного коэффициента на заработную плату и вознаграждение по итогам за год за период трудовой деятельности 2006-2010 годы, взыскании в качестве индексации в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов, взыскании в качестве недополученной премии по итогам работы за 2006-2008 годы, взыскании в качестве процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании в качестве не выплаченных отпускных за период трудовой деятельности 2006-2009 годы, взыскании в качестве не выплаченной доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, взыскании в качестве не дополученной премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности, оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей каждому из истцов.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что на основании решений Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ряда работников была взыскана задолженность по заработной плате в связи с невыплатой работникам доплаты за работу во вредных и опасных условиях труда за период трудовой деятельности апрель 2006 года – ноябрь 2007 года. При определении размера доплаты судом к руководству были приняты размеры доплат, применяемые при выплате работникам в УАГЭ ООО «Астраханьгазпром».
В апреле 2010 года ответчиком на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата работникам предприятия указанной денежной компенсации в размерах, определенных действующими картами аттестации рабочих мест.
Согласно пункту 4.1 Положения о премировании рабочих Южного филиала ООО «Газпром энерго» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, являющегося приложением к Коллективному договору, доплата за работу во вредных и опасных условиях труда учитывается при выплате работникам ежемесячной премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности, определяемой в размере 30 % от тарифной ставки (оклада).
На основании Постановления Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициенте за работу в пустынной и безводной местности к заработной плате работников предприятий и организаций, обслуживающих строительство и эксплуатацию Астраханского газоконденсатного месторождения» к заработной плате работников ООО «Газпром энерго» применяется коэффициент за работу в пустынной и безводной местности в размере 0,35. <адрес> коэффициент в обязательном порядке применяется к доплате за работу во вредных и опасных условиях труда и премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности.
В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Положением о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам филиалов ООО «Газпром энерго», доплата за работу во вредных и опасных условиях труда и премия за результаты производственно-хозяйственной деятельности учитывается при расчете выдаваемых работникам отпускных и премий по итогам работы за год.
Кроме этого, истцы просят взыскать денежную компенсацию не ниже 1/300 ставки рефинансирования и индексацию сумм задержанной заработной платы.
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истцов и представителя ответчика поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. При этом представитель истцов просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просит взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей каждому из истцов.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично.
До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступили документальные сведения (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие перечисление истцам компенсационных выплат согласно приказу ЮФ ООО «Газпром энерго» за февраль 2011 года на пластиковые карточки. В частности, ФИО7 выплачена сумма без учета НДФЛ в размере 110019,76руб, ФИО5 – 73144,53 руб., ФИО13 – 71681,42руб, ФИО11 – 48678,96руб, ФИО2 – 66498,39руб., ФИО8 – 67690,45руб., ФИО12 – 26426,83руб., ФИО9 – 130711,59руб, ФИО4 – 59429,82руб., ФИО3 – 66591,32 руб., ФИО14 – 36050,06руб., ФИО10 – 93601,86руб., ФИО6 – 70708,36руб., ФИО16 – 66637,07руб., ФИО1 – 40735,60 руб.
Возражений от представителя истцов по указанным сумам не поступило. Он согласен, что представленные им расчеты могут быть не точными.
Поскольку указанные суммы перечислены на пластиковые карточки истцов, представитель истцов не отрицал данного факта, суд расценивает данные действия ответчика как признание исковых требований, поэтому они подлежат взысканию. В соответствии со ст.198 ч.4 аб.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в это части исковых требований указывает на фактическое признание иска.
В то же время ответчик возражал против взыскания судебных расходов и морального вреда в заявленном объеме, указывая, что данное дело не представляет особой сложности, поэтому оплата услуг представителя должна быть снижена с 7 тысяч рублей до 3 тысяч рублей. В обоснование морального вреда истцы не представили никаких доказательств.
Суд не может согласиться с такой позицией представителя ответчика по следующим основаниям.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Доводы истцов о том, что им были причинены нравственные страдания, нашли свое подтверждение в заявленном объеме, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. каждому из истцов.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно данной норме ГПК РФ (ст.98) необходимо взыскать в пользу истцов судебные расходы, подтвержденные документально. В то же время, по мнению суда, взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя в заявленном объеме (по 7 тысяч рублей каждому из истцов) должны быть снижены, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела (ст.100 ГПК РФ). Данная сумма расходов на представителя является завышенной и не соотносится с объемом нарушенного права истцов. По 6000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя каждому истцу, как полагает суд, будет соответствовать характеру и объему рассмотренного дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16 Владимира Викторовича, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 к ООО «Газпром энерго» о выплате компенсации морального вреда, взыскании не выплаченного районного коэффициента на заработную плату и вознаграждение по итогам за год за период трудовой деятельности 2006-2010 годы, взыскании в качестве индексации в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов, взыскании в качестве недополученной премии по итогам работы за 2006-2008 годы, взыскании в качестве процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании в качестве не выплаченных отпускных за период трудовой деятельности 2006-2009 годы, взыскании в качестве не выплаченной доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, взыскании в качестве не дополученной премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Газпром энерго» в пользу:
ФИО2 задолженность по не выплаченному районному коэффициенту на заработную плату и вознаграждение по итогам за год за период трудовой деятельности 2006-2010 годы, взыскании в качестве индексации в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов, взыскании в качестве недополученной премии по итогам работы за 2006-2008 годы, взыскании в качестве процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании в качестве не выплаченных отпускных за период трудовой деятельности 2006-2009 годы, взыскании в качестве не выплаченной доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, взыскании в качестве не дополученной премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности заработной платы за работу во вредных и опасных условиях труда в размере – 66498 рублей 39 копеек,
в пользу ФИО3 - в размере 66591 рубль 32 коп.,
в пользу ФИО4 - в размере 59429 рублей 82 коп.,
в пользу ФИО5 – 73144 рубля 53 коп.,
в пользу ФИО6 – 70708 рубля 36 коп.,
в пользу ФИО7 – 110019 рублей 76 коп.,
в пользу ФИО8 – 67690 рублей 45 коп.,
в пользу ФИО9 – 130711 рублей 59 коп.,
в пользу ФИО10 – 93601 рубль 86 коп.,
в пользу ФИО11 – 48678 рублей 96 коп.,
в пользу ФИО16 Владимира Викторовича - 66637 рублей 07 коп.,
в пользу ФИО12 - 26426 рублей 83 коп.,
в пользу ФИО13 - 71681 рубль 42 коп.,
в пользу ФИО14 - 36050 рублей 06 коп.,
в пользу ФИО1 - 40735 рублей 60 коп.
Денежные суммы указаны без учета НДФЛ.
Взыскать с ООО «Газпром энерго» компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 1000 рублей, а всего 15000 рублей.
Взыскать с ООО «Газпром энерго» в пользу каждого истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 90 000 рублей.
Взыскать с ООО «Газпром энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 198 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде через Красноярский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Э.К. Мальманова