Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,
при секретаре ФИО3,
а также с участием заявителя ФИО1, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене итогов голосования и признания результатов выборов в МО «Село Малый Арал» недействительными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене итогов голосования и признания результатов выборов в МО «Село Малый Арал» недействительными, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы на должность главы МО «Село Малый Арал», в которых он участвовал в качестве кандидата.
Выборы были признаны состоявшимися и действительными, избранным главой стал ФИО5
Заявитель считает, что выборы были проведены незаконно, поскольку были допущены нарушения законодательства, которые заключаются в следующем.
В день выборов к избирательному участку родственником кандидата ФИО5 производился подвоз граждан для голосования. В частности, ФИО8 привез на избирательный участок семью Тасбулатовых, которые зарегистрированы в <адрес>, но проживают в <адрес>.
Кроме этого, ФИО5, будучи ранее работником администрации МО «Красноярский район», получил преимущества в предвыборной агитации путем использования своего служебного положения, что противоречит ст.80 <адрес> «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.
Заявитель просит отменить протокол избирательной комиссии МО «Село Малый Арал» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов главы МО «Село Малый Арал».
В судебном заседании заявитель представил дополнение к заявлению, в котором просит включить в соответчики участковую избирательную комиссию №, потому что все нарушения были допущены в процессе подготовки и при проведении выборов избирательной комиссией МО «Село Малый Арал». А территориальную избирательную комиссию <адрес> просит исключить из числа ответчиков. В качестве дополнительных оснований своего заявления указывает, что состав участковой избирательной комиссии № и избирательной комиссии МО «Село Малый Арал» являются между собой родственниками. В списке проголосовавших есть люди с недействительными паспортами. При проверке контрольных соотношений выясняется, что количество бюллетеней на 9 больше. Подписи в протоколах не являются подлинными.
ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что в день выборов его и его доверенных лиц не допускали к каким-либо документам, не разрешали находиться в помещении, где проводятся выборы. Его доверенные лица и наблюдатели видели, как двоюродный брат ФИО5 – ФИО8 осуществлял неоднократный подвоз граждан для голосования. При проведении предвыборной агитации ФИО5 использовал свои знакомства и привлек главу района, руководителей структурных подразделений ООО «Газпром добыча Астрахань», которые обещали трудоустроить население ФИО14, если они проголосуют за ФИО5
Председатель избирательной комиссии МО «Село Малый Арал» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что нарушений при проведении выборов выявлено не было. ФИО5 стал главой МО «Село Малый Арал», поскольку набрал наибольшее число голосов избирателей. Получив жалобу ФИО1, они взяли объяснение с ФИО8, который пояснил, что привозил свою семью на своем личном транспорте на выборы. Также пояснила, что все кандидаты и их наблюдатели были в равном отношении друг к другу, с их стороны не было никаких препятствий никому. Они делали замечания, если видели нарушения законодательства о выборах.
Заместитель председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО7 возражала против заявления ФИО1 и пояснила, что протоколы участковых избирательных комиссий после проведения выборов проверяются на соответствии данным, содержащимся в ГАС «Выборы», о чем составляется акт. Каких-либо нарушений в подсчете голосов и проведении выборов зафиксировано не было.
Глава МО «Село Малый Арал» ФИО5 также возражал и пояснил, что с просьбой к ФИО8 привозить граждан на выборы он не обращался. Семья Тасбулатовых на территории МО «Село Малый Арал» не зарегистрированы и не проживают. Также пояснил, что ранее работал по договору в отделе архитектуры администрации МО «Красноярский район». При этом ни государственным, ни муниципальным служащим не являлся. При проведении предвыборной агитации приезжали его друзья, которые агитировали голосовать за него, но при этом никаких обещаний трудоустроить или иным образом заинтересовать жителей МО «Село Малый Арал» никто не давал.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституционное право каждого гражданина Российской Федерации - право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В соответствии со ст.3 <адрес> «О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
Выборы организуют и проводят избирательные комиссии. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.
Деятельность избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов осуществляется открыто и гласно.
Участковая избирательная комиссия формируется не ранее чем за 29 дней и не позднее чем за 24 дня до дня голосования (ст.24 <адрес> «О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>»).
Срок полномочий участковой комиссии истекает через десять дней со дня официального опубликования результатов выборов, если в вышестоящую комиссию не поступили жалобы (заявления) на действия (бездействие) данной комиссии, в результате которых были нарушены порядок голосования и (или) порядок подсчета голосов, либо если по данным фактам не ведется судебное разбирательство. В случае обжалования итогов голосования на соответствующем избирательном участке полномочия участковой комиссии прекращаются со дня принятия вышестоящей комиссией решения либо со дня вступления в законную силу судебного решения по жалобе (заявлению).
В рассматриваемой ситуации постановление о результатах выборов Главы МО «Село Малый Арал» было опубликовано в районной газете «Красноярский вестник» ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному основанию участковая избирательная комиссия № не была привлечена в качестве заинтересованной стороны по делу, поскольку она уже расформирована. Привлеченные избирательные комиссии являются постоянно действующими и располагают всеми необходимыми сведениями для рассмотрения дела по существу. Председатель и секретарь участковой избирательной комиссии были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.
Согласно ст.51 вышеуказанного Закона кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.
Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Законе следует понимать:
1) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидата, списка кандидатов и (или) избранию кандидата;
2) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидата, списка кандидатов и (или) избранию кандидата, в случае, если иным кандидатам, избирательным объединениям не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;
3) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, оргтехники, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций всех форм собственности, за исключением указанных видов связи, информационных услуг, оргтехники, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда;
4) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидата, списка кандидатов и (или) избранию кандидата. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;
5) сбор подписей избирателей, ведение предвыборной агитации лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;
6) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей или ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам, избирательным объединениям для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящим Законом;
7) агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;
8) обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчета о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 не являлся ни государственным, ни муниципальным служащим.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО5 использовал свое служебное положение не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих это обстоятельство. Поэтому суд считает данный довод неубедительным и безосновательным.
Также не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что ФИО8, являющийся родственником ФИО5, осуществлял подвоз граждан к избирательному участку.
Напротив, данный довод был опровергнут пояснениями председателя избирательной комиссии МО «Село Малый Арал» ФИО6, главы ФИО5, свидетеля ФИО8
В частности, свидетель ФИО8 пояснил, что в день выборов случайно встретил знакомую, с которой учился в школе. Она попросила довезти её с семьей до клуба, то есть до избирательного участка. Затем во второй раз он привез свою жену. Больше к избирательному участку он не приезжал. ФИО5 является ему двоюродным братом, но при этом никаких обещаний и просьб осуществлять подвоз граждан с его стороны не было. Приезжал он на своем личном автомобиле.
Сведениями, представленными из УФМС <адрес>, установлено, что семь Тасбулатовых, о которой указывает заявитель, на территории МО «Село Малый Арал» не зарегистрированы.
По ходатайству заявителя были допрошены в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10
ФИО9 пояснил, что при проведении предвыборной агитации за ФИО5 приезжали работники ООО «Газпром добыча Астрахань», глава района, которые не в открытой форме (завуалированной) говорили, что в случае победы на выборах ФИО5 жители ФИО14 будут трудоустроены. Пояснил, что ФИО8 подвозил людей, но кого конкретно, сказать не может. Также пояснил, что члены избирательной комиссии не давали возможность ФИО1 и его наблюдателям находиться в помещении участка.
ФИО10 пояснил, что являлся доверенным лицом ФИО1 В день голосования ФИО6 отгоняла его, чтобы они не могли агитировать граждан за ФИО1 При этом он постоянно не находился на избирательном участке, периодически отлучался домой.
Анализируя показания данных свидетелей, суд расценивает их как желание помочь заявителю, поскольку ни один из свидетелей конкретно не указал на какие-либо факты. Их пояснения основаны на домыслах и предположениях.
ФИО11, являвшаяся председателем участковой избирательной комиссии №, была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что при проведении подсчета голосов не было выявлено никаких расхождений и недочетов. Арифметически все сошлось. В день проведения выборов на избирательном участке всем кандидатам и их наблюдателям были предоставлены равные возможности. Никого из наблюдателей ФИО1 они в грубой форме не выгоняли из помещения.
Секретарь участковой избирательной комиссии № ФИО12 в судебном заседании также подтвердила, что все кандидаты были в равном положении. Замечание делали тогда, когда количество наблюдателей в помещении превышало установленную законом норму. При этом никого они не выводили из помещения в грубой форме. Расхождений в подсчете голосов выявлено не было.
Оценивая показания этих свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, являются последовательными, логически связанными. Сами свидетели не состоят ни в родственных, ни в дружеских отношениях ни с ФИО5, ни с ФИО1
Заявитель на протяжении всего рассмотрения дела неоднократно указывал, что при подсчете бюллетеней для голосования 9 бюллетеней являются лишними, соответственно, не учтенными. При этом ФИО1 складывал и вычитал из числа бюллетеней число избирателей.
Суд считает, что заявитель заблуждается, поскольку слагаемые и вычитаемые значения должны быть равнозначными. При сложении и вычитании бюллетеней должны складываться и вычитаться именно бюллетени, а не бюллетени и избиратели.
Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, число избирателей, внесенных в список избирателей на избирательном участке на момент окончания голосования, - 391; число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией, - 400; число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования – 309; число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 14; число погашенных бюллетеней – 77.
Складывая 309, 14 и 77, получаем 400 бюллетеней. Поэтому довод заявителя о лишних девяти бюллетенях не нашел своего обоснования в судебном заседании.
Отсутствие в протоколе строки № объясняется обращением председателя избирательной комиссии <адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нумерация строк протокола устанавливается законом. <адрес> «О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>» в настоящее время не приведен в соответствие с федеральным законодательством в части организации досрочного голосования. Таким образом, в связи с исключением строки 4, протоколы избирательных комиссий, используемых на текущих выборах, не имеют сквозной нумерации.
Доводы заявителя о том, что состав участковой избирательной комиссии и избирательной комиссии МО «Село Малый Арал» являются родственниками; о том, что в списке проголосовавших есть люди с недействительными паспортами, являются неубедительными, не основанными на законе и не могут повлиять на законность проведенных выборов.
Заявитель в своем заявлении ссылается на статью <адрес> «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. Данная ссылка судом не может быть взята во внимание, поскольку данный закон утратил силу в 2006 году.
Таким образом, все доводы заявителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поэтому не могут быть приняты судом во внимание, а заявление подлежит отказу в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене итогов голосования и признания результатов выборов в МО «Село Малый Арал» недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Э.К. Мальманова