о восстановлении на работе

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 30 марта 2012г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием помощника прокурора Красноярского района Егорова К.В.

истца Исаевой А.А. и ее представителя Курманалиева А.Г.

представителя ответчика МО «Кривобузанский сельсовет» Тертешниковой В.С.

при секретаре Бажановой З.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации МО «Кривобузанский сельсовет» о признании недействительным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в иске просит признать недействительным распоряжения Главы МО «Кривобузанский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении по сокращению штата с должности художественного руководителя дома культуры с.Кривой Бузан Красноярского района, восстановлении на работе в указанной должности со дня увольнения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме 20000рублей. А также просит взыскать в возмещение ущерба 4688рублей компенсаций по оплате коммунальных услуг, которые были бы возмещены органом социального обеспечения, если бы ФИО2 продолжала работать. Также представитель истца заявил ходатайство о взыскании 560рублей расходов за оплату проезда на маршрутном такси для участия в судебных заседаниях.

ФИО2 и ее представитель иск поддержали в полном объеме. В обоснование незаконности увольнения по сокращению штата представитель истца сослался на следующие доводы. По сравнению с 2011г сокращению бюджета за 2012г не произошло, напротив произошло увеличение бюджетных расходов на содержание клуба. Нарушен Бюджетный Кодекс РФ. Сначала утверждается штат сотрудников, а затем принимается бюджет. Ответчик сделал наоборот: сначала утвердил бюджет, а затем утвердил штат работников. ФИО2 не ознакомили с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для принятия решения о сокращении штата работников послужило решение о создании муниципального учреждения культуры. Однако, на момент сокращения Исаевой муниципальное учреждение культуры так и не было создано. В ходе судебного разбирательства, представитель истца отказался от вышеприведенных доводов о нарушении бюджетного законодательства в качестве оснований для выводов о незаконности увольнения Исаевой по сокращению штата. В распоряжении об увольнении в качестве основания увольнения по сокращению штата указано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании муниципального учреждения культуры. Увольнение Исаевой по сокращению штата является незаконным в связи с тем, что муниципальное учреждение культуры так и не было создано. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве основания для принятия решения о сокращении штата, указано о необходимости оптимизации бюджетных расходов, до ФИО2 не доводилось. Соглашение между администрацией МО «Красноярский район» и МО «Кривобузанский сельсовет» об оптимизации бюджетных расходов носит декларативный характер, не носит обязательного характера для ответчика. Кроме того, соглашение предусматривает сокращение численности работников на 2010-2011годы. Тогда, как Исаева уволена по сокращению в январе 2012г. Решение об увольнении Исаевой по сокращению принято по причине конфликтных отношений, которые сложились между главой сельсовета и Исаевой.

Представитель ответчика иск не признала и в своих возражениях на иск сослалась на следующие доводы. Соглашение между администрацией МО «Красноярский район» и МО «Кривобузанский сельсовет» об оптимизации бюджетных расходов предусматривает сокращение численности работников администрации МО «Кривобузанский сельсовет» на 20%. Решение о сокращении штата принято во исполнение данного соглашения. Распоряжение № было доведено до Исаевой 20 января 2012г в устной форме. Муниципальное учреждение культуры еще не создано, но в данное время ведется подготовительная работа по его созданию. Принимаются необходимые правовые акты. Создание учреждения требует много времени и организационных мероприятий, поэтому они еще не успели создать такое учреждение. Главной причиной принятия решения о сокращении численности является не создание муниципального учреждения культуры, а необходимость оптимизации бюджетных расходов во исполнение Соглашения между администрацией МО «<адрес>» и МО «Кривобузанский сельсовет» об оптимизации бюджетных расходов. Ответчик признает, что была допущена ошибка при увольнении Исаевой, которая выразилась в том, что до Исаевой не верно довели причину принятия решения о сокращении штата, указав в приказе об увольнении распоряжение № о создании муниципального учреждения культуры, тогда как необходимо было довести до сведения Исаевой, что причиной решения о сокращении является необходимость оптимизации бюджетных расходов. За что, сотрудник ФИО8 на основании представления прокурора наказана в дисциплинарном порядке в виде объявления замечания.

Прокурор в заключении полагает иск Исаевой А.А. о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, так как она уволена с нарушением закона, а именно по причине того, что муниципальное учреждение культуры на момент увольнения так и не было создано.

На основании представленных сторонами доказательств, установленных по делу обстоятельств и норм трудового законодательства, суд признает иск Исаевой А.А. о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению, исходя из следующих выводов.

По смыслу ст.394 ТК РФ увольнение является незаконным, если работник уволен без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. Увольнение является незаконным, если при увольнении были нарушены конкретные нормы ТК РФ. Поэтому, первоначальные ссылки представителя истца на незаконность увольнения по причине нарушения норм Бюджетного Кодекса РФ, являются не обоснованными и подлежат отклонению. Бюджетный Кодекс РФ не регулирует основания и порядок увольнения работников.

Истец и ее представитель в качестве оснований незаконности увольнения сослались лишь на одну причину: муниципальное учреждение культуры на момент увольнения не было создано. На другие основания незаконности увольнения не ссылались. Тем не менее, суд по своей инициативе проверил порядок и основания увольнения по всем требованиям, которые предъявляются ТК РФ. Установленный законом порядок увольнения Исаевой А.А. по сокращению штата нарушен не был. Исаева А.А. персонально в письменной форме под роспись, не менее чем за два месяца, была предупреждена о возможном предстоящем увольнении по сокращению штата. Данное обстоятельство подтверждается подписью Исаевой А.А. об ознакомлении с распоряжением № от 14 ноября 2011г. Выполнение данной обязанности работодателем, истцом не оспаривается. Исаева предупреждена 14 ноября 2011г и уволена по сокращению 20 января 2012г, двухмесячный срок предупреждения соблюден. Требование закона перед увольнением предложить сокращаемому работнику другую вакантную должность (работу), соответствующую ее квалификации, работодателем нарушено не было. У ответчика не имелось возможности предложить Исаевой другую вакантную должность (работу) в связи с их полным отсутствием в штате администрации МО «Кривобузанский сельсовет». Данное обстоятельство подтверждается изучением штатных расписаний ответчика за 2011г до 21 января 2012г и штатного расписания с 21 января 2012г, а также других документов (уведомлений Центра занятости об отсутствии вакансий). Отсутствие вакансий истцом не оспаривалось. Требование закона о преимущественном праве оставлении работников на работе ответчиком также нарушено не было. Как видно из штатных расписаний до и после увольнения были сокращены обе должности художественных руководителей дома культуры: Исаевой А.А. в с.Кривой Бузан и ФИО9 в с.Бакланье. Таким образом, необходимость решения вопроса о преимущественном праве оставлении сокращаемых работников на должности художественных руководителей перед работодателем не возникло. Необходимость получения согласия на увольнение по сокращению штата от профсоюзной организации также отсутствует по причине отсутствия в администрации МО «Кривобузанский сельсовет» профсоюзной организации. Представитель истца на данный довод по этой причине и не ссылался. Сравнительный анализ штатных расписаний ответчика до и после 21 января 2012г свидетельствует о том, что сокращение штата в действительности имело место. До 21 января 2012г штатное расписание предусматривало наличие должности художественного руководителя дома культуры с.Кривой Бузан, которую занимала Исаева, с 21 января 2012г указанная должность в штатном расписании отсутствует. Данная должность исключена из штатного расписания с 21 января 2012г. Таким образом, процедура увольнения по сокращению, предусмотренная законом соблюдена. В соответствии со ст.81 п.2 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в случае сокращения численности или штата работников организации. Следовательно, сокращение штата – это законное основание для увольнения.

Представитель истца в обоснование незаконности увольнения сослался на представление прокурора от 28 февраля 2012г. В случае возникновения трудового спора между работником и работодателем, мнение прокурора, выраженное в письменном представлении, не является обязательным для суда, разрешающим данный трудовой спор. В представлении прокурор сослался на нарушения требований ст.179 и ст.180 ТК РФ при увольнении Исаевой. По мотивам изложенным выше, суд не нашел в действиях ответчика нарушений требований ст.179 и ст.180 ТК РФ при увольнении Исаевой. Прокурор и истец полагают незаконным увольнение на том основании, что муниципальное учреждение культуры до момента увольнения так и не было создано. Суд не согласен с такой позицией, исходя из следующих мотивов. Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. По существу прокурор и истец оспорили данное право работодателя самостоятельно определять численность и штат работников. Они оспаривают целесообразность решения работодателя сократить численный штат работников культуры муниципального образования. Создание муниципального учреждения культуры, как и необходимость оптимизации бюджетных расходов, могут являться лишь причинами принятия ответчиком решения о сокращении штата работников. Они лишь причины (мотивы) решения работодателя сократить штат работников. Тот факт, что муниципальное учреждение культуры еще не создано, не является основанием для вывода о незаконности самого решения работодателя сократить штат. Оценка законности мотивов и самого решения работодателя сократить численность работников в принципе невозможна. Возможно, лишь рассуждать о целесообразности решения работодателя сократить штат работников. Между тем, трудовое законодательство не предусматривает возможности оценивать законность и тем более целесообразность мотивов и самого решения работодателя сократить штат работников. Принять решение о сокращении штата исключительное право работодателя. Суд оценивает законность увольнения конкретного работника по данному основанию, но не само решение работодателя сократить штат работников в своей организации. Такой мотив решения ответчика сократить штат работников по причине необходимости оптимизации бюджетных расходов (осуществить сокращение численности в 2010-2011гг на 20%) подтверждается Соглашением между администрацией МО «Красноярский район» и МО «Кривобузанский сельсовет» об оптимизации бюджетных расходов от 2010года. Суд согласен с позицией истца, что это соглашение носит для ответчика лишь рекомендательный (не обязательный) характер. Поэтому, с другой стороны, суд отклоняет встречное возражение истца, что ответчик не имел право сократить Исаеву в 2012году, так как Соглашение предусматривает возможность сокращения в 2010-2011годах. Наличие этого рекомендательного соглашения не препятствует ответчику принять решение о сокращении штата в 2012году. Кроме того, процедура сокращения штата началась в ноябре 2011г и закончилась в январе 2012г. В распоряжении об увольнении не верно указана причина сокращения штата со ссылкой на распоряжение № от 14 ноября 2011г, в котором имеется ссылка на создание муниципального учреждения культуры в связи с постановлением Главы МО «Кривобузанский сельсовет» № от 5 мая 2011г. Данное постановление является нормативным правовым актом, так как утверждает Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений. Истинная причина решения работодателя сократить штат работников изложена в распоряжении № от 20 января 2012г. Тот факт, что работодатель не довел до Исаевой в письменной форме истинную причину решения о сокращении штата (распоряжение №) и не верно указал в распоряжении об увольнении ссылку на причину своего решения о сокращении штата (за, что дисциплинарно наказана Полина), не является основанием для вывода о незаконности увольнения Исаевой. Трудовое законодательство не содержит норм, которые возлагают на работодателя в письменной форме доводить до увольняемых работников мотивы (причины) своего решения о сокращении штата. Не возлагают на работодателя обязанность доказывать перед работниками и судом обоснованность своего решения о сокращении штата. В представлении прокурор не указал, какая норма ТК РФ нарушена ответчиком при увольнении Исаевой, в связи с тем, что на момент ее увольнения муниципальное учреждение культуры еще не было создано. Ни нормы ст.81, ни другие статьи ТК РФ не содержат положений, возлагающих на работодателя обязанность доказывать обоснованность решения сократить штат работников. Оценка целесообразности решения работодателя сократить штат работников к компетенции суда не относится.

В связи с тем, что суд отклоняет основное требование истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд отклоняет другие, производные требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании ущерба по коммунальным льготам и расходов на проезд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к администрации МО «Кривобузанский сельсовет» о признании недействительным распоряжения Главы МО «Кривобузанский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе в должности художественного руководителя дома культуры, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ущерба и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Камзенов Е.Б.

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2012г.

Судья: Камзенов Е.Б.

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>