ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахмеджановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шупанова ФИО8 к Шупановой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Шупанов К.Х. обратился в суд с иском к Шупановой У.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрирована его бывшая супруга Шупанова У.Б. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. В ноябре 2011г. ответчица ушла из дома и забрала свои личные вещи. В настоящее время ее местонахождение истцу неизвестно. В связи с тем, что Шупанова У.Б. не проживает в спорном жилом помещении, не поддерживает связь с истцом и детьми, не оказывает помощи в содержании домовладения, не оплачивает коммунальные услуги, имеет другое постоянное место жительства, а также больше не является членом семьи Шупанова К.Х., последний просит признать Шупанову У.Б. утратившей право пользования жилым помещением.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 27 марта 2012 года и 5 апреля 2012 года. Стороны надлежащим образом были извещены (в материалах дела имеются извещения), однако, в назначенное время в судебное заседание 27 марта 2012 года стороны не явились. В судебное заседание, назначенное на 05.04.2012 г., явился только представитель ответчика Шупановой У.Б. – адвокат Разумейко А.В. (по назначению суда). От третьего лица – ОУФМС России по Астраханской области поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствии. Причина неявки истца суду неизвестна.

Представитель ответчика Разумейко А.В. заявил ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения ввиду повторной неявки истца Шупанова К.Х.

Суд, выслушав ходатайство адвоката Разумейко А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, то суд считает необходимым данное гражданское дело оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Шупанова ФИО8 к Шупановой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 15 дней.

Судья: Черкасова Е.В.