ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ c. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Ахмеджановой А.В., с участием представителя истца Измайлова И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Астраханского отделения № к Умеровой ФИО6 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, установил: ОАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к Умеровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Умеровой З.Х. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды, срок пользования кредитом установлен по ДД.ММ.ГГГГ год. Заемщик недолжным образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> коп. Истцом в адрес ответчика было направлено напоминание об исполнении своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства, но ответчик не принял меры для ликвидации задолженности. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и сумму уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Измайлов И.Т., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик Умерова З.Х. в судебное заседание не явилась. О дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд решил вынести решение в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Астраханского отделения № Сбербанка России и ответчиком Умеровой З.Х., последняя обязалась возвратить кредитору полученный кредит в сумме <данные изъяты> рублей и уплатить за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности. Однако, как установлено в судебном заседании, заемщик обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. Суд считает, что в соответствии с Кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на наложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности; переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору. Как усматривается из материалов дела, заемщик длительный период не исполняет свои обязательства по погашению кредита. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 2149 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: иск открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Астраханского отделения № к Умеровой ФИО8 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить. Взыскать с Умеровой ФИО9 в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Астраханского отделения № по кредитному договору № сумму основного долга в размере 54 <данные изъяты>) рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Судья: Черкасова Е.В.