РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноярского районного суда <адрес> ФИО2
с участием ФИО3 О.С.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, исполняющего обязанности главы администрации МО «Красноярский сельсовет», женатого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, - об отмене постановления инспектора ДН ОГИБДД ОВД по <адрес> Р.А.Р.А.Котова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДН ОГИБДД ОВД по <адрес> Р.А.Р.А.Котова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности главы администрации МО «Красноярский сельсовет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000рублей. В соответствии с постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении правил содержания дорог в безопасном для движения транспортных средств состоянии. Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в нарушении правил содержания дорог в безопасном для движения транспортных средств состоянии по факту наличия ДД.ММ.ГГГГ ствола дерева, выступающего на проезжую часть в районе <адрес> Яр, что привело к наезду автомобиля на ствол дерева.
В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление как незаконное. В жалобе указал, что дорожный фонд МО «Красноярский сельсовет» находится на балансе УМП «жилищное хозяйство и благоустройство», которое и обязано выполнять обязанности по содержанию дорог в безопасном состоянии. Ему неизвестно место и факт нарушения, за которое он привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в нем доводам и дополнительно пояснил, что не имеется доказательств его вины в том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль наехал на лежащий на дороге по <адрес> Яр ствол дерева, как это следует из протокола. Ему непонятно в чем его вина, как исполняющего обязанности главы администрации сельсовета.
Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился.
Суд признает жалобу подлежащим удовлетворению, а обжалованное постановление подлежащим отменеР.А.Р.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Анализ содержания описания события административного правонарушения, изложенных в протоколе и в постановлении не дает оснований для вывода о наличии вины ФИО1, как руководителя органа местного самоуправления. Протокол и постановление фактически не содержат описания: в чем конкретно выразилась вина руководителя органа местного самоуправления. А также, невозможно понять: какие свои служебные обязанности он не исполнил или исполнил ненадлежащим образом? Содержатся лишь ссылка на то, что ФИО3 исполняет обязанности главы администрации МО «Красноярский сельсовет». Однако, этого не достаточно для вывода о доказанности его вины как должностного лица.
Суду не предоставлено доказательств наличия факта ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Яр, которое выразилось в наезде автомобиля на ствол дерева, лежащего на дороге. Отсутствует протокол осмотра места ДТП, схема ДТП, письменные объяснения участников данного ДТП, в том числе водителя автомобиля, совершившего наезд на ствол дерева, лежащего на дороге.
В силу ст.29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, то есть место, время и событие административного правонарушения. Эти требования закона при составлении постановления нарушены. Постановление содержит лишь абстрактную ссылку на нарушение ФИО1 правил содержания дорог. Норма ст.12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил содержания дорог. В постановлении не указано, какое именно правило содержания дорог со ссылкой на нормативный правовой акт или требования(норматива) ГОСТ не было соблюдено. Отсутствие вины лица означает отсутствие состава административного правонарушения. Эти нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ и ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которого оно было вынесено. Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется. Поскольку, со дня обнаружения ДД.ММ.ГГГГ факта предполагаемого административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДН ОГИБДД ОВД по <адрес> Р.А.Р.А.Котова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании исполняющего обязанности главы администрации МО «Красноярский сельсовет» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 2000рублей, - отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 ч.2 КоАП РФ в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноярский районный суд.
Судья: ФИО2