№ 1-15/2011

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

Г. Красновишерск       28 февраля 2011г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Красновишерского района Магомедова Л.А.,

защитника Хариной И.Н.,

при секретаре Огоньян Е.В.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>22 <адрес>, <данные изъяты>, судимого 11 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 98 Красновишерского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8.000 рублей, штраф уплачен 10 декабря 2010 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подсудимый Кузнецов А.А., находился в квартире потерпевшей ФИО4 по <адрес> края.

При этом, подсудимый Кузнецов А.А. тайно похитил, находящуюся в шкатулке золотую цепочку стоимостью 10.000 рублей, золотой крестик по цене 2.500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4

Причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб, с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного протокола допроса подсудимого Кузнецова А.А., как следует из его показаний на следствии, при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 21-24) Кузнецов А.А. пояснил, что находясь в квартире ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из шкатулки золотую цепочку и крестик, с похищенным скрылся, ювелирные изделия продал.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела в шкатулке свою цепочку и крестик, сделанные из золота.

К ней пришел Кузнецов А.А., после его ухода она обнаружила, что исчезла золотая цепочка по цене 10.000 рублей, а так же золотой крестик по цене 2.500 рублей.

Ущерб для нее является значительным, т.к. ее месячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, просит взыскать ущерб с виновного лица.

Свидетель ФИО3 пояснила, что пришла в гости к ФИО4, там находился подсудимый, затем она ушла, через некоторое время ей позвонила потерпевшая и сообщила, что у той из шкатулки, стоявшей на полке, пропали золотые цепочка и крестик. Ранее она видела эти ювелирные изделия у потерпевшей.

Свидетель ФИО1 пояснила, что со слов потерпевшей ФИО4 ей известно, что после ухода из квартиры Кузнецова А.А. та обнаружила пропажу крестика и цепочки.

Свидетель ФИО2, как следует из оглашенных показаний (л.д.53) на следствии пояснял, что видел в <данные изъяты> года золотую цепочку и крестик у подсудимого.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.33-37) установлено, что Кузнецов А.А. показал в квартире ФИО4 место, где ранее находилась шкатулка, из которой он похитил цепочку и крестик.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила, что именно на том месте, которое указал подсудимый, ранее находилась шкатулка с цепочкой и крестиком.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Кузнецова в содеянном установлена и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд считает, что причинение ущерба, составляющего фактически месячный доход потерпевшей, свидетельствует о причинении ей значительного ущерба.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого - ранее судим, в быту характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается явка с повинной (л.д.5-6), <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Данные личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание Кузнецов А.А. возможно без реальной изоляции от общества, т.к. имеются основания для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения.

Одновременно, суд не находит оснований для применения наказания, не связанного с лишением свободы, так как полагает явно недостаточным данные виды наказания для исправления.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном размере - Кузнецов А.А. причинил имущественный ущерб потерпевшей, в связи с чем та имеет право на возмещение материального ущерба.

Принимая во внимание, что Кузнецов А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом было принято решение о необходимости исследования доказательств, подсудимый подлежит освобождению от возмещения судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ на весь срок условного осуждения возложить на Кузнецова А.А. следующие обязанности:

-не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и периодичность, установленные данным органом при постановке осужденного на учет.

Меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнецова А.А. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО4 12.500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Освободить Кузнецова А.А. от возмещения расходов по оплате труда адвоката.

Приговор в кассационном порядке, с учетом требований ст. 356 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Верно

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин