№ 1-150/2010

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

Г. Красновишерск       14 декабря 2010г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красновишерского района Колдомова Ю.Ф.,

подсудимого Иванова В.А.,

защитника Красновишерской адвокатской конторы №1 Бабиной И.Д.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении     Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого 24 марта 2010 года Красновишерским райсудом Пермского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подсудимый Иванов В.А. находился в <адрес>. На почве личных взаимоотношений, у подсудимого Иванова В.А. возник умысел на умышленное убийство ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественного опасных последствий и желая их наступления, Иванов, вооружившись топором, подошел с целью убийства к ФИО3, лежащему на кровати.

После этого, с целью убийства, Иванов В.А. умышленно нанес ФИО3 не менее 3-х ударов обухом топора в жизненно-важный орган человека - в теменно-височную-затылочную область головы слева.

В результате своих умышленных действий, подсудимый Иванов В.А. причинил умышленно ФИО3 <данные изъяты>.

Вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма, относящаяся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, причиненная Ивановым, привела к смерти ФИО3 практически сразу же на месте происшествия.

В судебном заседании Иванов В.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Иванова В.А., которые тот давал в период следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, установлено следующее.

Иванов В.А. пояснял (л.д.57-60, 171-175), что в связи с тем, что между ним и ФИО3 были ссоры, от был злой на него.

ДД.ММ.ГГГГ он взял топор, подошел к ФИО3, лежащему на животе на кровати, после чего нанес ФИО3 3 удара по голове топором.. Удары наносил с силой, «чтоб наверняка, чтоб не мучился…». О случившемся сразу рассказал ФИО1.

Вина подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной, в которой Иванов сообщил аналогичные сведения (л.д.35).

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ивановым и <данные изъяты> ФИО3 употребляли спиртное, после чего она и ФИО3 легли спать в разных комнатах. Через некоторое время ее разбудил Иванов и сказал ей, что убил ФИО3, показал ей топор, которым совершил преступление. Она сказала, чтобы Иванов вызывал «Скорую помощь», на что тот ответил, что это бесполезно..».

Считает, что действиями Иванова ей причинен моральный вред - она испытывает страдания от смерти <данные изъяты>, плохо спит ночами, просит взыскать вред с подсудимого.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО1 и сообщила, что Иванов убил <данные изъяты> ФИО3, нанеся тому несколько ударов топором по голове. Она видела труп ФИО3, находившийся на кровати, со следами крови в области головы.

Свидетель ФИО4 дала в суде аналогичные показания.

Из оглашенных в суде показаний ФИО5 (л.д.179-182) установлено, что тот в период следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО1 и сообщила, что Иванов зарубил <данные изъяты>. Позднее к нему подошел Иванов, подтвердил, что совершил убийство, сказал, что «<данные изъяты> ему надоел».

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в <адрес> в <адрес>, на кровати обнаружен труп ФИО3 В районе левой стороны головы имеются пятна бурого цвета, идентичные пятна имеются на стене возле кровати, на спинке кровати, на печке, на ковре в виде брызг и потеков. На кровати под головой, на подушке так же имеются пятна бурого цвета. В доме обнаружен топор, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь в области обуха.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.140-150) установлено, что у ФИО3 <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни, что явилось причиной смерти.

Данная черепно-мозговая травма возникла от не менее 3-х ударов в область головы тупогранным предметом, возможно обухом топора, смерть ФИО3 наступила после этого в промежутке нескольких минут.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Иванов хроническим и психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеется <данные изъяты>. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии алкогольного опьянения (простого).

По своему психическому состоянию он мог в момент совершения правонарушения и в настоящий момент может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении к нему мер принудительного характера (медицинского) не нуждается.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном установлена и квалифицирует действия подсудимого Иванова В.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к категории особо-тяжкому, личность подсудимого - ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающего обстоятельства судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, в связи с чем при назначении наказания учитываются правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Данные личности подсудимого, тяжесть содеянного, неотбытое наказание по предыдущему приговору свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого без реальной изоляции от общества невозможно, он представляет повышенную опасность для общества.

Условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, в силу ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки за участие защитника на предварительном следствии подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения морального вреда, на виновное лицо может быть возложена обязанность по компенсации данного вреда.

Установлено, что потерпевшей ФИО1 были причинены нравственные страдания, т.к. она испытывает их в связи со смертью <данные изъяты>.

Исходя из степени данных страданий, заявленный потерпевшей размер морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Иванову В.А. по приговору Красновишерского районного суда от 24 марта 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Красновишерского районного суда от 24 марта 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней, в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 04 сентября 2010 года, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, взыскать с Иванова В.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 200.000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с Иванова В.А. в доход государства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии в размере 5.012 (пяти тысяч двенадцати) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства - футболку и брюки возвратить подсудимому Иванову В.А. по принадлежности; топор, как орудие преступления уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции при условии, если данное ходатайство будет подано в сроки кассационного обжалования приговора.

Судья: подпись:

Верно

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин

03.02.2011 года судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 14.12.2010 года в отношении Иванова В.А. оставила без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.