№ 1-7/2011 П Р И Г О В О Р Именем РФ г. Красновишерск 11 апреля 2011г. Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г., с участием государственного обвинителя-прокурора Красновишерского района Колдомова Ю.Ф., подсудимых Антипова А.В., Валамина Д.Ю., защитников Хариной И.Н., Антипина А.Н. при секретаре Бибиковой Т.С., Огоньян Е.В. а также потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антипов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, Валамин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, участковый уполномоченный ОВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО1, назначенный приказом № л/с заместителем начальника ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по Красновишерскому району, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению личной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, в <адрес>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ФИО1, возле магазина в <адрес> встретил ранее незнакомых ФИО14., Валамина Д.Ю., находившихся в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины <данные изъяты>, без номеров гос.регистрации. В соответствии со ст.10,11 Закона «О милиции» ФИО1 представился данным лицам, показав служебное удостоверение. Сделав замечание Валаминым Д.Ю. и ФИО 14. о том, что они управляют транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создают угрозу безопасности пешеходам, ФИО1 предложил поставить автомашину на стоянку, после чего Валамины Д.Ю. и ФИО14., понимая, что тот является представителем власти, пообещали поставить автомашину на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, потерпевший ФИО1 возле <адрес> вновь увидел вышеуказанный автомобиль, в котором громко играла музыка и находились пассажиры. С целью обеспечения безопасности граждан, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предупреждения, пресечения административных правонарушений, участковый уполномоченный ФИО1 подошёл к автомашине, представился сотрудником милиции, предоставил служебное удостоверение находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Антипову А.В. Находившийся рядом Валамин Д.Ю. также был убеждён, что ФИО1 является сотрудником милиции, т.е. представителем власти. ФИО1 предложил сделать тише музыку в салоне автомобиля, а также поставить автомашину на стоянку, т.е. предложил выполнить законные требования. После этого, подсудимый Антипов А.В., игнорируя законные требования сотрудника милиции о необходимости соблюдать общественный порядок, с целью воспрепятствования законной деятельности потерпевшего ФИО1, понимая, что ФИО1 является представителем власти, выполняет служебные обязанности, схватил ФИО1 за одежду на груди, после чего оба упали на землю. В это время, к борющимся на земле Антипову и ФИО1 подбежал Валамин Д.Ю., с целью воспрепятствования осуществлению законной деятельности сотрудника милиции ФИО1, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, умышленно нанёс тому 1 удар ногой в область лица, от чего потерпевший испытывал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия, в отношении представителя власти, понимая это, Валамин Д.Ю. достал из машины <данные изъяты>, после чего умышленно нанёс потерпевшему ФИО1 не менее 2-х ударов палкой в область спины. После этого, применяя насилие, опасное для жизни, против представителя власти, подсудимые Антипов А.В. и Валамин Д.Ю., умышленно нанесли не менее 5-7 ударов ногами по различным частям тела потерпевшего ФИО1, отчего ФИО1 испытывал физическую боль. При этом, в процессе избиения, подсудимые высказывали угрозы убийством ФИО1, обращаясь к нему как сотруднику милиции. После этого, ФИО1 побежал от подсудимых, однако Валамин Д.Ю. и Анипов А.В. вновь догнали ФИО1, где Валамин Д.Ю. нанёс ФИО1 один удар палкой в область спины, от чего ФИО1 упал на землю. После этого, подсудимые Антипов А.В. и Валамин Д.Ю., с целью причинения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, являющегося представителем власти, умышленно нанесли не менее 5-7 ударов ногами по различным частям тела, от чего потерпевший испытывал физическую боль. В результате совместных умышленных преступных действий, Валамин Д.Ю. и Антипов А.В. нанесли телесные повреждения, в виде кровоподтёков на правой боковой поверхности тела, в поясничной области, на левом плече. Кроме этого, в результате одного из ударов ногой, подсудимый Валамин Д.Ю. умышленно причинил потерпевшему ФИО1 перелом 7-го ребра слева без легочно -плевральных осложнений, относящегося к среднему вреду здоровья по признаку его расстройства. Допрошенный в качестве подсудимого, Антипов А.В. признал виновным себя частично и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился после дискотеки рядом с машиной, тут же стоял ФИО14. Подсудимый Валамин Д. Находился недалеко от них. К машине подошёл «какой-то неизвестный мужчина», ничего не говоря, кто он такой, не представившись, предложил сделать музыку в автомашине потише. После этого у него и данного мужчины началась словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку. Они упали на землю, затем мужчина встал и побежал, он догнал его и толкнул, вновь была обоюдная драка. Ногами ФИО1 не пинал, не видел, чтобы ФИО1 бил Валамин Д. Считает, что потерпевший его оговаривает, с целью «получения морального вреда». Не понимал, что перед ним сотрудник милиции. Подсудимый Валамин Д.Ю. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился недалеко от машины, увидел, что к машине подошёл мужчина, стал разговаривать с Антиповым, у тех началась драка. Он подбежал к ним, попытался оттащить этого мужчину, тот ударил его в лицо, после чего он (Валамин Д.) схватил <данные изъяты> и нанёс ей несколько ударов по спине этому человеку. Признаёт, что ФИО1 подходил к нему возле магазина днём, предлагал поставить машину на стоянку, не ездить пьяным, однако не понимал, что находившийся с ними мужчина и был ФИО1. Ногами ФИО1 никто не бил вообще. Потерпевший ФИО1 пояснил следующее. Он является сотрудником милиции - участковым уполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ему стали поступать жалобы на то, что на автомашине ездят по посёлку в состоянии алкогольного опьянения, увидев данную автомашину, возле магазина, подошёл к ней. В машине были <данные изъяты> Валамины, он представился им, показал удостоверение, предложил поставить машину и не ездить пьяным по посёлку, т.е. согласились. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ) он обнаружил данную автомашину возле одного из жилых домов в <адрес>, в машине громко играла музыка. Он подошёл к автомашине, там находился Антипов А.В., Валамин Д. находился недалеко от машины. Он представился Антипову А.В., показал удостоверение, назвал свою должность, попросил убавить музыку, т.к. была ночь. Антипов вылез из машины, сказал, что им «всё-равно, кто он…, музыку они не убавят». Он стал говорить, что на них поступают жалобы от жильцов. Антипов схватил его за одежду, он сказал, что не будет сегодняс ним разговаривать, так как тот пьяный. Антипов сказал ему: «Завтра форму оденешь и всё что ли ?». Он понял, что Антипов его не отпустит, уронил на землю. В это время подбежал Валамин, нанёс ему удар ногой в лицо, затем Валамин подбежал к машине, достал палку деревянную, стал наносить ему удары в область рёбер, после чего они оба стали пинать ногами по его различным частям тела. Валамин и Антипов нанесли ему множественные удары ногами, он испытывал боль. Один из ударов ногой Валаминым пришёлся по его рёбрам, он почувствовал сильную боль, позднее понял, что этим ударом Валамин сломал ему ребро. При этом, оба подсудимых угрожали ему, что увезут в лес, закопают и т.д. Он попытался убежать, однако подсудимые догнали его, Валамин нанёс не менее 1 удара палкой по телу, и затем оба подсудимых по 6-7 раз пнули его по телу ногами каждый. От ударов он испытывал физическую боль. Утверждает, что оба подсудимых понимали, что он сотрудник милиции, так как говорили ему это в период избиения; считает, что ему был причинён моральный вред, так как он испытывал физическую боль, а также физические страдания, моральное унижение. Моральный вред оценивает в 40000 рублей. Просит взыскать с каждого из подсудимых по 20-ть тысяч рублей. Подтверждает, что в ту ночь никого из подсудимых не ударял. Свидетель ФИО13 пояснила в суде, что она и ФИО1 после дискотеки возвращались, увидели машину. ФИО1 подошёл к машине, представился находившимся там лицам, там находился Антипов. Валамин Д. Разговаривал рядом с девушкой, подошёл к ним, сказал, чтобы они девушку забрали, т.к. она «ему надоела…» В машине громко играла музыка, ФИО1 попросил сделать её потише, т.к. она мешает отдыхать в ночное время. Подсудимые ответили, что не собираются этого делать, после этого подсудимые стали оскорблять ФИО1. ФИО1 хотел уйти, однако Антипов схватил того за одежду, сказал, что они ещё не договорили. Потом она увидела, что Антипов и ФИО1 дерутся, подсудимый Валамин Д. Взял предмет, как ей показалось, типа трубы» и начал наносить удары данным предметом по спине ФИО1, затем они стали ФИО1 пинать. Утверждает, что ФИО1 сообщил в присутствии обоих подсудимых кем он является, она видела, что при этом ФИО1 чего-то предъявлял подсудимым. Свидетель ФИО10 пояснил, что является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поступило сообщение, что на <адрес> избит участковый, он ФИО10 с группой поехал туда. Встретив на <адрес> участкового, тот жаловался на боли в грудной клетке. ФИО1 пояснил, что увидев машину, где громко играла музыка, подошёл к ней, представился, показал удостоверение лицам, находившимся там, попросил сделать музыку тише, после чего был избит. Свидетель ФИ12 пояснила, что видела, как в ночное время по улице бежал ФИО1, затем упал, подсудимые начали его избивать, как дубинками, так и ногами. Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 (л.д.60-61) следует, что в период следствия он пояснял, что видел ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время как к машине, где находились Валамины А. и Д. у магазина подошёл ФИО1 ФИО1 им представился, сказал, что является сотрудником милиции, предложил поставить машину, не ездить пьяными по посёлку. Он (ФИО2) подтвердил, что Лапшин-сотрудник милиции. Из протокола допроса свидетеля (л.д.62-63) следует, что ФИО8 поясняла на следствии, что она видела, как после окончания дискотеки бежал ФИО1, его догоняют несколько молодых ребят. Ребята догнали ФИО1, стали наносить удары ногами по различным частям тела, в руках у одного была металлическая палка, ею также били ФИО1. При ней ФИО1 нанесли не менее 20-ти ударов ногами по различным частям тела. Больше всего ФИО1 били Антипов и Валамин Д. Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО7 (л.д.64-65) следует, что в период следствия она поясняла следующее. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, услышала, что недалеко ФИО1 разговаривает с чужими мужчинами. В разговоре мужчина говорили ФИО1 «Ты «мент», тебе всё можно, сейчас загрузим в машину, закопаем…». Они разговаривали с ним как с сотрудником милиции, в ходе разговора она узнала одного из мужчин - Валамина Д. ФИО1 спокойно отвечал им, что разговаривать с ними не будет, так как они находятся в пьяном виде. Затем она услышала звуки ударов, вскрики. Поняла, что началась драка. Из протокола допроса свидетеля ФИО6 (л.д.66-68) следует, что в период следствия она поясняла следующее. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей знакомой ФИО7, около ДД.ММ.ГГГГ, услышав шум, вышла из дома. Увидела на улице возле автомашины ФИО1, рядом было трое мужчин. ФИО1 разговаривал с ними спокойно, мужчины- на повышенных тонах. Мужчины говорили, что он (ФИО1 «мусор», что они его закопают и т.д. ФИО1 спокойно им говорил, чтобы они успокоились, поставили машину, если приехали отдыхать. Больше всех на ФИО1 «наскакивал» Валамин Д. Она увидела, что Валамин подошёл к машине, достал из багажника типа палки или трубы предмет, ударил им по спине ФИО1, ФИО1 как-то встал, попытался уйти, но его снова догнали, повалили, стали пинать ногами. Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 (л.д.69-70) следует, что она поясняла в период следствия, что ФИО1 присутствовал на дискотеке до закрытия, так как возле клуба живёт ФИО15, которая всегда возмущается, что во время дискотеки у неё шумно. ФИО1 и подходил к закрытию клуба, чтобы исключить замечания и жалобы. Согласно протокола осмотра транспортного средства, принадлежащего Валамину В., из транспортного средства изъяты палка и топорище. Протоколом явки с повинной (л.д.19) установлено, что Антипов А.В. пояснял, что причинил телесные повреждения участковому уполномоченному ФИО1, после того, как тот сделал замечание и попросил убавить музыку в машине. О том, что ФИО1 является сотрудником милиции, он знал. Согласно приказа (л.д.41) ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного ОВД по Красновишерскому району. Согласно должностной инструкции (л.д.43) в обязанности участкового, в частности, входит обеспечение общественного порядка. Заключением судебно- медицинской экспертизы (л.д.83-84) установлено, что у ФИО1 зафиксированы кровоподтёки на правой боковой поверхности тела, поясничной области слева, на левом плече, перелом 7 ребра. Эти телесные повреждения возникли от действия каких0то твёрдых тупых, тупогранных предметов и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при ударах кулаками, ногами, палкой, битой и т.д. Перелом 7-го ребра слева без легочно- плевральных осложнений квалифицируется как средний вред здоровью по признаку его расстройства, остальные телесные повреждения как вред здоровью не квалифицируются. Протоколом осмотра (л.д.152) установлено, что палка, изъятая из транспортного средства Валамина Д., имеет длину 141 см, ширину 4 см, толщину-5,5 см. Свидетель ФИО4 пояснила в суде, что видела, находясь недалеко от машины, как к Антипову подошёл ФИО1 и попросил сделать потише музыку в машине. Представился ли при этом ФИО1, она не обратила внимания. Антипов стал конфликтовать с потерпевшим, нецензурно выражаться, как ей показалось, ударил ФИО1, они упали. Валамин Д. подошёл к ним, дальнейших действий она не видела, ушла домой. Свидетель ФИО3 пояснил, что приехал на машине к своему <данные изъяты> Валамину Д. Днём к ним подходил ДД.ММ.ГГГГ участковый, представился, попросил не ездить на машине и не включать громко музыку. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они находились возле машины. К ним подошёл ФИО1, попросил убавить музыку в машине, Валамин Д. стоял недалеко от машины. ФИО1 не представлялся, начал грубить, ударил Антипова, они сцепились, упали на землю. Валамин Д. ФИО1 не избивал, только оттаскивал, ФИО1 встал и побежал, Антипов побежал следом. Утверждает, что ФИО1 никто ногами не пинал, палкой не ударял. Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых Антипова А.В. и Валамина Д.Ю. установлена и квалифицирует их действия по ст.318 ч.2 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, опасного для жизни, здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Давая оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего. Согласно ст.10 Закона «О милиции», исходя из должностных обязанностей, участковый уполномоченный ФИО1 обоснованно попросил уменьшить звук музыки, так как подсудимыми нарушался общественный порядок. При этом, ФИО1, являясь представителем власти, исполнял свои должностные обязанности. Суд критически относится к показаниям подсудимых Антипова А.В., Валамина Д.Ю., а также свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 не представлялся, и они не знали кто он такой. Данные показания подсудимых судом расцениваются как способ защиты, а показания ФИО3 - как способ оказать помощь <данные изъяты> (Валамин Д.Ю.) избежать уголовной ответственности. За основу судом берутся показания потерпевшего ФИО1, последовательно утверждавшего, что он представился и предъявил своё удостоверение, при этом судом учитывается, что Валамину Д. он представлялся и днём, около магазина. Показания потерпевшего ФИО1 о том, что подсудимым было известно, что он является сотрудником милиции, подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО6 Не доверять показаниям данных свидетелей, подтверждавших показания потерпевшего, суд не находит оснований. Критически суд относится к показаниям подсудимых, а также показаниям свидетеля ФИО3 о том, что подсудимые ногами не били, а по словам ФИО3 - подсудимый Валамин Д. вообще не избивал ФИО1 За основу судом берутся показания потерпевшего ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, в этой части показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИ12 Давая оценку квалификации действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что обоим подсудимым обоснованно предъявлено обвинение в том, что они оба применили насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО1, при этом исходит из следующего. Подсудимый Валамин Д.Ю., в частности, причинил умышленно средний вред здоровью потерпевшего, что само по себе является насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1. Установлено, что подсудимый Антипов А.В. нанёс лежащему ФИО1 множественные удары ногой в различные части тела. Исходя из интенсивности и способа применения насилия, количества нанесённых ударов, суд приходит к выводу, что и подсудимый Антипов А.В. причинил насилие опасное для жизни и здоровья ФИО1, так как действия подсудимого Антипова А.В. создавали опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Показания ФИО13, в частности, что Валамин Д.Ю. наносил удары ФИО1 не деревянным предметом, а металлическим предметом, судом расцениваются как добросовестное заблуждение, так как иными доказательствами, в том числе и показаниями Валамина Д.Ю. установлено, что удары по спине ФИО1 наносились деревянной палкой. При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к категории тяжких, личности подсудимых - ранее не судимы, характеризуются посредственно. В качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Антипова А.В. судом признаётся: явка с повинной, наличие на <данные изъяты>; в отношении Валамина Д.Ю. смягчающих обстоятельств не имеется. В качестве отягчающего обстоятельства в отношении обоих подсудимых признается совершение преступления в группе лиц. Тяжесть содеянного, отягчающее обстоятельство, данные личности подсудимых свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых невозможно без реальной изоляции от общества, т.к. они представляют повышенную опасность для общества. При этом, суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым ст.73 УК РФ. На основании ст.151 ГК РФ потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, так как действиями подсудимых ему причинены как физические, так и нравственные страдания. Заявленные требования по компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учётом характера и степени страданий, тяжести причинения телесных повреждений каждым из подсудимых. На основании ст.132 УПК РФ требования адвоката по оплате труда за счёт государства, за участие адвоката на предварительном следствии подлежит удовлетворению, в связи с чем процессуальные издержки подлежит взыскать с Валамина Д.Ю. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Антипова А.В., Валамина Д.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить наказание: Валамину Д.Ю. - по ст.318 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; Антипову А.В. - по ст.318 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) - 1 (один) год лишения свободы. Меру пресечения Валамину Д.Ю. оставить прежней, в виде заключения под стражу, срок наказания Валамину Д.Ю. исчислять с 18 марта 2011 года, с момента фактического заключения под стражу. Меру пресечения Антипову А.В. изменить, взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с 11 апреля 2011 года. На основании ст.151 ГК РФ, взыскать в счёт возмещения морального вреда в пользу ФИО1: с Валамин Д.Ю. - 7 (семь) тысяч рублей, с Антипов А.В. - 4 (четыре) тысячи рублей. В остальной части заявленных исковых требований подлежит потерпевшему ФИО1 отказать. На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Валамина Д.Ю. в счёт возмещения процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии - 1074 (одну тысячу семьдесят четыре) рубля 15 коп. Вещественные доказательства - топорище, деревянную палку, как не представляющие ценности, уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно. Судья Красновишерского райсуда С.Г.Кокоулин Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 мая 2011 года приговор Красновишерского районного суда от 11 апреля 2011 года изменен: Местом отбывания назначенного осужденному Антипову А.В. по ч.2 ст. 318 УК РФ наказания в виде 1 года лишения свободы определить исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор в отношении Антипова А.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Антипова А.В.- без удовлетворения.