ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Красновишерск 27 апреля 2011 года. Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Семериковой Л.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Красновишерского района Колдомова Ю.Ф., подсудимого Антипин В.С., защитника - адвоката Бабинаой И.Д., при секретаре Пестовой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антипин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> д. ФИО1 <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антипин В.С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Антипин В.С. в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащей ФИО1 бане расположенной возле <адрес> д. ФИО1 <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи металлической скобы взломал пробои на дверях бани, затем незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: - чугунный бак стоимостью № рублей, - металлическую печку-попку стоимостью № рублей, - 4 отрезка рельс стоимостью № рублей каждый на № рублей, - трубу стоимостью № рублей, - не представляющую материальной ценности металлическую бочку объемом 200 литров, всего на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Антипин В.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Антипин В.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, то есть, по месту и времени совершения преступления, обстоятельствам объективной стороны вменяемого преступления. В полном объеме признает предъявленные исковые требования. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Утверждает, что ходатайство он заявлял в ходе предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником о сущности особого порядка. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Бабина И.Д. поддерживает заявленное ходатайство. Полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Колдомов Ю.Ф. согласен с постановлением обвинительного приговора без исследования собранных по делу доказательств. Потерпевшая ФИО1 также согласна с рассмотрением дела в порядке особого производства, свое согласие выразила путем подачи в суд заявления. Из обвинения следует исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедшего своего подтверждения, исходя из материального положения потерпевшей. Действия Антипина В.С. квалифицируются п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания учитывается, что совершено умышленное преступление средней тяжести лицом, ранее не судимым. Принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, как следует из справки-характеристики: злоупотребляет спиртными напитками, на учете в врачей психиатра и нарколога не состоит. Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются: раскаяние в содеянном, признание вины и частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения правил ст. 62, ст. 64 УК РФ не усматривается. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств. Исходя из материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа. С учетом данных о личности, целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Принимаются во внимание правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах размера наказания при особом порядке судебного разбирательства. По делу заявлен иск. Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с виновного лица сумму 15040 рублей в счет погашения причиненного хищением ущерба. Исковые требования подсудимым признаются в полном объеме. В связи с тем, что исковые требования не соответствуют сумме предъявленного обвинения, следует признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Антипин В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с выполнением их в свободное от работы время не свыше 4-х (четырех) часов в день, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. Судья: подпись. Копия верна. Судья Л.С. Семерикова