приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ

Особый порядок дело № 1- 28/ 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красновишерск 28 апреля 2011 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Красновишерского района Колдомова Ю.Ф.,

подсудимого Брика С.В.,

защитника - адвоката Бабиной И.Д.,

при секретаре Пестовой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Брика С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брик С.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа 20 минут Брик С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащей Юл и двигаясь со скоростью не менее 35 км/час по автодороге <адрес> в районе 37 км. указанной автодороги по направлению к <адрес>, совершая спуск с горы, в нарушении Правила дорожного движения РФ, а именно п. 1.5 ПДД РФ обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 10.1 ПДД РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чтобы скорость обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за скоростью движения транспортного средства, не учел погодные и дорожные условия: склон горы и обледеневший участок дороги, вследствие чего автомобиль занесло, Брик С.В. не справился с управлением, автомобиль ушел с автодороги в кювет, расположенный слева по ходу движения автомобиля и опрокинулся. В результате неосторожных действий Брика С.В. пассажиру ФИО1, находившейся в это время в салоне автомобиля, был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома шейки правой плечевой кости, сотрясения головного мозга и ссадины на носу.

В судебном заседании подсудимый Брик С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, то есть, по месту и времени совершения преступления, обстоятельствам объективной стороны преступления. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Утверждает, что ходатайство об особом порядке он заявил в ходе предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником о сущности особого порядка. Осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Бабина И.Н. поддерживает заявленное ходатайство. Полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Колдомов Ю.Ф. считает возможным постановить обвинительный приговор без исследования собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО1 также согласна с особым порядком судебного разбирательства.

Из предъявленного Брику В.С. обвинения необходимо исключить п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, так как нет прямой причинной связи между наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью человека и нарушением п. 1.5 ПДД РФ.

Действия Брика С.В. без исследования собранных по делу доказательств обвинения квалифицируются ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания учитывается, что совершено неосторожное преступление небольшой тяжести.

Принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалобы на поведении подсудимого не поступали.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание, признается: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка и принятие мер к заглаживанию вреда.

. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств, исходя из целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, наказание Брику С.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Закон предусматривает за данное преступление назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством либо без такового. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Принимаются во внимание правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах размера наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Иск по делу заявлен не был.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Брика С.В.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и за данное преступление назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без лишения права управления транспортным средством.

Возложить на осужденного Брика С.В. обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в период всего срока ограничения свободы.

- не менять места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный Брик С.В. без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Брика С.В. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.С. Семерикова