ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Красновишерск 04 мая 2011 года. Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Семериковой Л.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красновишерского района Гриневича В.Н., подсудимого Куличенко Д.В., защитника - адвоката Бабиной И.Д., при секретаре Пестовой Н.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куличенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> гор. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Куличенко Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Куличенко Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - <данные изъяты> размером 4 х 6,8 метра, с целью дальнейшей их продажи - сдачи в пункт приема металла, реализуя свой преступный умысел, приехал со сварщиком ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 к гаражам, расположенным за <адрес> по <адрес> края, где находились принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>. При помощи сварочного аппарата сварщик ФИО3, введенный в заблуждение относительно своих незаконных действий, по указанию Куличенко Д.В. разрезал <данные изъяты> на фрагменты. После чего, Куличенко Д.В. из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>, стоимостью № рублей, которые были разрезаны при помощи сварочного аппарата и при помощи ФИО5, который также был введен в заблуждение относительно законности своих действий, погрузил фрагменты саней весом 1912 кг. 560 грамм на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и вывез их на базу приема металла ФИО4 ФИО4. В результате хищения металлических саней ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Куличенко Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, то есть, по месту и времени совершения преступления, обстоятельствам объективной стороны вменяемого преступления. Согласен с суммой похищенного. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Утверждает, что ходатайство им заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником о сущности особого порядка. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Бабина И.Д. поддерживает заявленное ходатайство. Полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Гриневич Н.В. согласен с постановлением обвинительного приговора без исследования собранных по делу доказательств. Потерпевший ФИО1 также согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Действия Куличенко Д.В. квалифицируются п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания учитывается, что совершено умышленное преступление средней тяжести лицом, ранее не судимым. Принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно. Как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом всех обстоятельств по делу, целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно, назначить наказание в виде штрафа. По делу заявлен гражданский иск. ФИО1 просит взыскать с виновного лица стоимость похищенных саней сумме № рублей. Исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что вред в размере № рублей причинен преступными действиями Куличенко Д.В., который признает исковые требования в полном объеме. Взысканию подлежит сумма № рублей. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, РИГОВОРИЛ: Куличенко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить наказание в видев виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Удовлетворить исковые требования потерпевшего в размере заявленной суммы и взыскать с осужденного Куличенко Д.В. в возмещение причиненного хищением ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. Судья: подпись. Копия верна. Судья Семерикова Л.С.