№ 1-46/2011

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

Г. Красновишерск              26 мая 2011г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красновишерского района Колдомова Ю.Ф.,

подсудимого Кодолова А.Н.,

защитника Паршакова А.А.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кодолова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кодолов А.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> региона, принадлежащей ФИО8.

Двигаясь задним ходом, по дороге в больничном парке расположенном по <адрес>, управляя автомобилем, подсудимый Кодолов А.Н. осуществлял поворот направо, расположенный в 70-ти метрах, в северном направлении от <адрес>.

В нарушении п. 8.12 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации, предусматривающего, что движения транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, подсудимый Кодолов А.Н., не убедившись в безопасности данного маневра, в результате нарушения, вышеуказанного правила дорожного движения, допустил по неосторожности наезд на переходящую через дорогу ФИО2, в связи с чем ФИО2 оказалась перееханной задними колесами автомобиля.

В результате вышеуказанных действий Кодолова А.Н., ФИО2 была причинена <данные изъяты>

Данная травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После нарушения Кодоловым А.Н. вышеуказанного правила дорожного движения и полученной ФИО2 в результате действий подсудимого вышеуказанной травмы грудной клетки, от полученной травмы наступила смерть ФИО2

В судебном заседании подсудимый Кодолов А.Н. виновным себя признал полностью и подтвердил заявленное на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено подсудимому добровольно, после консультации с защитником, понятны подсудимому и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Гос. обвинитель Колдомов Ю.Ф., потерпевший ФИО1 так же согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что вина подсудимого Кодолова А.Н. установлена, а обвинение, предъявленное Кодолову А.Н. является обоснованным, приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кодолова А.Н. по ст. 264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Одновременно, исходя из позиции гос. обвинителя в судебном заседании, суд исключает из обвинения подсудимого нарушение им п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, признавая, что исключение из обвинения данных пунктов дорожного движения возможно без исследования доказательств в судебном заседании.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого - ранее не судим не привлекался к какой-либо ответственности, в быту, по месту работы характеризуется за длительный период времени исключительно положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние, оказание медицинской помощи ФИО2, принесение извинений потерпевшей стороне, впервые совершение преступление по неосторожности, наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства, исходя из характера документа, имеющегося в материалах уголовного дела (л.д.17 т.1) в отношении Кодолова А.Н. так же признается явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и данных личности подсудимого, с учетом правил наказания, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы.

Суд так же считает, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит безусловному применению, так как носит обязательный характер.

При установлении срока лишения права управления транспортным средством судом, кроме обстоятельств совершения преступлений, данных личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, учитывается, что наличие вышеуказанных прав необходимо подсудимому для занятия профессиональной деятельностью.

Вместе с тем, действия, совершенные подсудимым Кодоловым А.Н. свидетельствуют о том, что нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.к. исходя из принципа справедливости при назначении наказания, наказание Кодолову А.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Потерпевшим ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела были заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении морального вреда.

Исходя из предъявленного обвинения Кодолов А.Н. в момент совершения преступления, управлял автомобилем, за которым был закреплен в связи с профессиональной деятельностью, при этом Кодолов А.Н. не являлся собственником данного автомобиля.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1079 ГК РФ, иск потерпевшим должен быть предъявлен не к Кодолову А.Н., а к собственнику источника повышенной опасности.

Данное обстоятельство является основанием для признания за гражданским истцом ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда, однако данный вопрос должен быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

При этом судом учитывается, что в материалах уголовного дела отсутствует исковой заявление ФИО1 к собственнику источника повышенной опасности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кодолова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать Кодолову А.Н. в колонии-поселения.

Меру пресечения Кодолову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на возмещение морального вреда, передать рассмотрение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор, с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, при этом участники судебного заседания могут участвовать при рассмотрении жалобы либо представления в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Верно

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28.06.2011 года приговор Красновишерского районного суда пермского края от 26.05.2011 года в отношении Кодолова А.Н. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Кодолова А.Н., адвоката Паршакова А.А. -без удовлетворения.