Особый порядок дело № 1- 121/ 2010 г. . ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Красновишерск 24 сентября 2010 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Семериковой Л.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Красновишерского района Колдомова Ю.Ф., подсудимого Котов А.К., защитника - адвоката Кузнецова В.И., при секретаре Пестовой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Котов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Котов А.К. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Котов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического и ли иного) опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № На указанном автомобиле Котов А.К. двигался со скоростью 80 км. в час по автодороге <адрес> края, и на 83 км. указанной автодороги, в условиях достаточной видимости, но не обеспечивая постоянного контроля за движением транспортного средства, и в нарушение п. 10. 1 Правил дорожного движения, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий на правой стороне проезжей части автодороги по ходу движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Котова А.К. автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № В результате дородно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 был зажат частями автомобиля и ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде острых двусторонних кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, в вещество головного мозга, множественных переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, ушибленных ран на лице; а также, ушибленной раны в области правого коленного сустава; множественных ссадин на грудной клетке справа; ссадины в области правого лучезапястного сустава; кровоподтеков в области правого плечевого сустава, на грудной клетке слева, левом бедре, правой и левой голенях, отчего наступила смерть ФИО2. В судебном заседании подсудимый Котов А.К. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Утверждает, что ходатайство об особом порядке он заявил в ходе предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства. Защитник Кузнецов В.И. полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Колдомов Ю.Ф. считает возможным постановить обвинительный приговор без исследования собранных по делу доказательств. Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие с особым порядком судебного разбирательства путем подачи в суд телефонограммы. Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от квалифицирующего признака - эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека, как не нашедшего своего подтверждения. Исходя из обвинения, в действиях Котова А.К. не усматривается эксплуатация транспортных средств, повлекшего по неосторожности смерть человека. Данный квалифицирующий признак следует исключить из обвинения, как не нашедшего своего отражения в обвинении. Действия подсудимого Котова А.К. без исследования собранных по делу доказательств обвинения квалифицируются ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. (В редакции Федеральных Законов от 25 июня 1998 года № 92 - ФЗ и от 18 декабря 2003 года № 162 - ФЗ). При назначении наказания учитывается, что совершено неосторожное преступление средней тяжести. Принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом второй группы, в то же время, преступление совершил в связи с употреблением спиртных напитков. Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 61 УК РФ признается признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимаются во внимание правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах размера наказания при особом порядке судебного разбирательства. Закон предусматривает за данное преступление обязательное назначение дополнительного наказания. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, то есть без дополнительного наказания, не усматривается. Основания для применения правил ст. 73 УК РФ также отсутствуют. По данному уголовному делу заявлены исковые требования потерпевшей ФИО1 в размере № рублей в счет компенсации морального вреда. Заявленные требования соответствуют правилам ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Подсудимый Котов А.К. исковые требования о взыскании морального вреда в размере № рублей признал в полном объеме. Исковые требования подлежат удовлетворению. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Котов А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и за данное преступление назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять всеми видами механических транспортны средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок отбывания наказания Котову А.К. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбывания наказания. Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда с осужденного Котов А.К. № рублей. От возмещения процессуальных издержек осужденного Котова А.К. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. Судья Красновишерского районного суда: Семерикова Л.С.