№ 1-108/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Г. Красновишерск 20 августа 2010г. Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г., с участием гос. обвинителя - и.о. прокурора Красновишерского района Магомедова Л.А., защитника Красновишерского адвокатского кабинета Антипина А.Н., подсудимого Малкова А.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Бибиковой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Малкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Малков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, т.е. в том, что нанеся рукой в ночь со Дата обезличена на Дата обезличена года множественные, умышленные удары в область лица, головы потерпевшей ФИО1, причинил той тяжкий вред здоровью и смерть по неосторожности. В ходе судебного заседания гос. обвинитель, и.о. прокурора Красновишерского района Магомедов Л.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для производства дополнительного расследования. По мнению гос. обвинителя, в материалах уголовного дела содержатся данные, свидетельствующие о наличии в действиях Малкова А.В. более тяжкого деяния, чем предъявленного в обвинении. При этом, гос. обвинитель Магомедов Л.А. полагает, что данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения уголовного дела по-существу, так как фундаментально нарушает права потерпевшей. По мнению гос. обвинителя, нарушено право потерпевшей на судебную защиту, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального Кодекса РФ. По мнению гос. обвинителя, обвинительное заключение (обвинение) не отвечает требованиям действующего законодательства, что исключает рассмотрение уголовного дела на основании данного обвинительного заключения по существу, так как будут ущемлены права потерпевшей. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ею поддерживается ходатайство гос. обвинителя. Защитник Антипин А.Н. пояснил, что уголовное дело может быть возвращено прокурору только на стадии предварительного слушания, а не позднее, следовательно, он не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Подсудимый Малкова А.В. не высказал свою позицию по-существу ходатайства гос. обвинителя. Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, в частности, если обвинительное заключение составлено с нарушениями, исключающими возможность постановления судом приговора им вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, либо по иным основаниям. По мнению гос. обвинителя, имеются основания для изменения обвинения Малкова А.В. на более тяжкое, что невозможно сделать без изменения, в частности, обвинительного заключения. Заявляя данное ходатайство, гос. обвинитель исходил из того, что вышеуказанное нарушает права потерпевшей, с чем согласна в судебном заседании и сама потерпевшая. Суд полагает, что имеются основания для возвращения дела прокурору, так как нельзя отрицать, что имеются признаки полагать, что имеются нарушения в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права потерпевшей на доступ к правосудию и на надлежащую судебную защиту. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нарушение прав потерпевшей, допущенные на досудебной стадии, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. При таких обстоятельствах, ходатайство гос. обвинителя подлежит удовлетворению, а уголовное дело возвращению прокурору для дополнительного расследования. При этом, доводы защитника Антипина А.Н., о том, что уголовные дела могут возвращаться прокурору исключительно на стадии досудебного разбирательства, признаются судом противоречащими действующему Законодательству. В соответствии со ст. 237 ч.3 УПК РФ, при возвращении дела прокурору должна быть решена мера пресечения в отношении подсудимого. Малков А.В. находится на подписке о невыезде, никто из участников судебного заседания не ходатайствует об изменении меры пресечения в отношении подсудимого; оснований для изменения меры пресечения не имеется. Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Малкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, возвратить прокурору Красновишерского района для производства дополнительного расследования. Меру пресечения Малкову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течении 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Судья: подпись Верно Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин