№ 1-84/2010

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

Г. Красновишерск 30 июня 2010г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красновишерского района Колдомова Ю.Ф.,

подсудимого Лебедева С.С.,

защитника Красновишерской адвокатской конторы №1 Хариной И.Н.

при секретаре Бибиковой Т.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лебедева С.С.,

Дата обезличена года рождения, уроженца ...

..., ****

****

****

ранее судимого:

22 декабря 2006 года Красновишерским районным судом Пермской области

по ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 10 апреля 2008 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года, в период 22-23 часов, подсудимый Лебедев С.С. находился возле дома по ... ... края. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подсудимый Лебедев С.С., подбежал к идущей мимо указанного выше дома, потерпевшей ФИО1, после чего, с целью хищения, нанес ей 1 удар кулаком в область головы. Уронив потерпевшую ФИО1 на снег, после чего продолжая применять насилие, с целью хищения чужого имущества, подсудимый Лебедев С.С. умышленно нанес ногой не менее 3-х ударов по левому боку грудной клетки ФИО1 От ударов в область головы и тела потерпевшая испытывала физическую боль. Подавив активное сопротивление потерпевшей, подсудимый Лебедев С.С., осознавая, что потерпевшая ФИО1 осознает и видит характер его действий, засунул свою руку в карман верхней одежды ФИО1, после чего открыто похитил находившиеся в кармане деньги в сумме 1760 рублей. С похищенным подсудимый скрылся, причинив ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 1760 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого, Лебедев С.С. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, пояснил следующее.

Дата обезличена года, в вечернее время он и ФИО4 находились в районе ... по ... .... Они увидели лежащую на снегу женщину, которая просила ее поднять, они с ФИО4 подошли и стали поднимать женщину, при этом его рука случайно попала в карман ее верхней одежды. Из кармана он вытащил сотовый телефон и деньги в сумме 300 рублей, женщина стала ругаться, сотовый телефон он ей отдал, а деньги похитил и ушел. Женщину он и ФИО4 не избивал, насилия к ней не применял.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого, которые тот давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого л.д.94-97), следует, что тот пояснял, что Дата обезличена года около 22 часов вечера он увидел идущую женщину в районе ... по ..., та шла и разговаривала по телефону. Он решил похитить имущество потерпевшей, догнал ее, ударил по голове кулаком сзади, подставил «подножку», та упала. Он нанес женщине несколько ударов ногами по туловищу, начал искать чего-либо в карманах ее одежды, нашел деньги и телефон, достал. Находившийся недалеко ФИО4 видел все это. Когда он достал деньги и сотовый телефон, то женщина сказала ему «верни хотя бы телефон», телефон у него из рук выпал. Он побежал с деньгами, ФИО4 побежал следом. Деньги он похищенные потратил на еду, похищенных денег было 1760 рублей.

В связи с противоречиями между показаниями Лебедева С.С. судом выяснялись причины противоречий, Лебедев С.С. пояснил, что в процессе предварительного следствия «показаний в присутствии адвоката не давал, т.к. следователь сам написал данные показания и он (Лебедев С.С.) просто расписался в данном протоколе». Не отрицает, что при проведении данного следственного действия присутствовал адвокат.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что Дата обезличена года, получив от своей сестры долг, в размере 1760 рублей, возвращалась домой, говоря по телефону, в районе ... по ... .... Почувствовала удар по голове сзади, после чего была «сбита» на землю, увидела, как ее пинает мужчина в область боков, от всех ударов она чувствовала боль. Затем избивший ее мужчина стал обыскивать ее карманы, завладел деньгами в размере 1760 рублей, телефоном. Она кричала, сказала мужчине, чтоб он вернул сотовый телефон, схватила того за руку, телефон выпал, мужчина убежал с деньгами, причинил ей ущерб на сумму 1760 рублей. Встать ей никто не помогал, до избиения она на снегу не лежала и никого не просила о помощи.

Свидетель ФИО2 пояснила, что Дата обезличена года она передала ФИО1 деньги в размере 1760 рублей, после чего та ушла домой. Через некоторое время от ФИО1 узнала, что ту кто-то избил и похитил деньги.

Свидетель ФИО6 пояснила, что Дата обезличена года, в магазин, расположенный в районе ... в вечернее время зашла потерпевшая и рассказала, что на нее только что напали и забрали деньги…», подробности она не спрашивала.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 л.д.36-38) следует, что в период следствия тот пояснял, что Дата обезличена года к ней около 23 часов пришла ФИО1, была заплаканная, рассказала, что на нее напали, отобрали деньги в сумму 1760 рублей, пинали ногами по бокам.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 л.д.172-174) следует, что в период следствия он пояснял, что ему, как сотруднику милиции, Лебедева С.С. рассказывал, что Дата обезличена года находился возле магазина ... совместно с ФИО4. Увидев женщину, возле ... по ..., решил забрать телефон у этой женщины. Он догнал ее, ударил по затылку кулаком, уронил на снег, пнул несколько раз по левому боку ногами. Затем достал из кармана одежды телефон, деньги, женщина стала кричать, чтоб он отдал телефон. Женщина схватила его за руку, телефон выпал, он (Лебедева С.С.) убежал с деньгами. Похищенных денег было 1760 рублей.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 л.д.88-89) следует, что в период следствия тот пояснял, что видел, как Лебедев С. Дата обезличена года в районе магазина ... около 22 часов вечера подошел к женщине и сзади ударил ее кулаком по затылку, уронил на снег, начал пинать по различным частям тела (по левому боку). Затем Лебедева С.С. стал засовывать руку в карманы одежды, женщина стала кричать «оставь хоть телефон !». Лебедева С.С. убежал, позднее рассказал ему, что похитил у женщины 1760 рублей.

Заключением экспертизы л.д.123-124) установлено, что при медицинском осмотре, ФИО1 высказывает жалобы на болезненность в проекции 6-10 ребер слева, также жалобы не подлежат судебно - медицинской оценке.

Согласно протокола явки с повинной л.д.23-24) следует, что Лебедева С.С. Дата обезличена года сообщил в правоохранительные органы о том, что Дата обезличена года он в районе магазина ..., возле ... по ... ..., из кармана незнакомой женщины, похитил открыто деньги, с похищенным скрылся, был с ФИО4.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Лебедева С.С. в содеянном установлена и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Давая оценку показаниям подсудимого Лебедева С.С. в судебном заседании о том. что им не наносились удары потерпевшей, не применялось насилие, а деньги похищались в количестве 300 рублей, суд относится к ним критически, расценивает как способ защиты и не принимает во внимание.

За основу судом берутся показания подсудимого Лебедева С.С. в ходе предварительного следствия л.д.94-97), так как данные показания Лебедева С.С. объективно подтверждаются и дополняются показаниями потерпевшей, очевидца событий свидетеля ФИО4, иных свидетелей из числа указанных выше. При этом, показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, оснований не доверять им суд не усматривает, так как ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого.

Доводы подсудимого Лебедева С.С. о том, что « данные показания на следствии л.д.94-97 т.1) им не давались, он лишь подписал протокол, самостоятельно изготовленный следователем», признаются судом явно надуманными и не искренними.

Из данного протокола допроса следует, что Лебедев С.С. допрашивался в присутствии защитника, при этом в протоколе не содержится сведений о замечаниях на проведение данного следственного действия.

Совокупность показаний подсудимого Лебедева л.д.94-97), показаний потерпевшей ФИО1 и иных свидетелей, чьи показания исследовались в судебном заседании, дают суду основания утверждать, что преступление Лебедева С.С. было совершено именно в отношении потерпевшей ФИО1, а не в отношении иного лица. Об этом свидетельствует время и место совершения преступления, обстоятельства его совершения, сумма похищенных денежных средств, одинаково изложенные в показаниях потерпевшей, свидетеля ФИО4 и обвиняемого Лебедева С.С. при его допросе нал.д.94-97.

При этом, некоторые расхождения в описании одежды, изложенные в судебном заседании, потерпевшей и подсудимым в части того, что было одето на подсудимом в момент совершения им преступления, не может свидетельствовать о признании версии защиты, что «преступление Лебедев С.С. совершил не в отношении ФИО1, а в отношении какого-то иного лица».

Исходя из ночного времени суток, неожиданности действий Лебедева, стрессовой ситуации, быстротечности и т.д., потерпевшая ФИО1 по существу, не фиксировала в полной мере в памяти предметы одежды, одежды на подсудимом, следовательно, это исключает ее возможности воспроизвести точно данную одежду в судебном заседании.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого - ранее судим, в быту характеризуется посредственно.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признается наличие рецидива в действиях подсудимого, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст. ст.73, 64 УК РФ судом не усматривается.

В качестве смягчающего обстоятельства судом признается чистосердечное раскаяние подсудимого Лебедева в ходе предварительного следствия, а также его явка с повинной.

При этом, в качестве явки с повинной судом признается факт добровольного заявления Лебедева С.С. в ОВД Красновишерского района о совершении им преступления, а не сами обстоятельства совершения преступления, изложенные Лебедевым С.С. в протоколе явки с повинной.

Суд считает, что описание Лебедевым С.С. обстоятельств совершения им преступления, изложенным в протоколе явки с повинной, не является точным, так как противоречит совокупности иных доказательств, признанных судом достоверными.

Данные личности подсудимого, отягчающее обстоятельство, тяжесть содеянного, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого без реальной изоляции от общества невозможно, он представляет повышенную опасность для общества.

На основании ст.132 УПК РФ, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, подлежит взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 21 июня 2010 года, с момента фактического заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лебедева С.С. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ (с 09 апреля 2010 года по 11 апреля 2010 года, в количестве двух суток).

На основании ст.132 УПК РФ, взыскать с Лебедева С.С. в доход государства, расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии, как процессуальные издержки, в размере 2 864 (двух тысяч восемьсот шестидесяти четырех) рублей 40 копеек.

Приговор в кассационном порядке, с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, при условии, если данное заявление будет подано осужденным в сроки кассационного обжалования приговора.

Судья: подпись

Верно.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин