Дело № 1-90 / 2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания о возвращении дела прокурору. Красновишерск 10 июня 2010 г. Судья Красновишерского районного суда Пермского края Семерикова Л.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красновишерского района Баранова Г.А., подсудимого Котова А.К., Защитника – адвоката Кузнецова В.И., при секретаре Пестовой Н.А., при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по обвинению Котова А.К.. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ, от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УСТАНОВИЛ: В ходе судебного заседания до исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, было установлено, что предъявленное обвинение не соответствует обстоятельствам дела. В обвинительном заключении по обвинению Котова А.К. указано, что Котов А.К. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 Затем, из обвинительного заключения следует, что Дата обезличена года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения в Красновишерском районе управлял автомобилем марки Номер обезличен, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. В то же время, Котов А.К., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд автомобилем марки Номер обезличен на стоящий автомобиль марки Номер обезличен, и в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался. Уголовное дело необходимо вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как, обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно–процессуального законодательства, что исключает возможность постановления приговора на основе данного заключения по тем основаниям, что обстоятельства указанные в обвинительном заключении не соответствуют материалам уголовного дела. Государственный обвинитель Баранов Г.А. считает, что данные несоответствия в обвинительном заключении являются технической ошибкой, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом нет. Недостатки, имеющиеся в обвинительном заключении несущественны и не препятствуют рассмотрению дела в суде. Подсудимый Котова А.К. и его защитник Кузнецов В.А. согласны с мнением государственного обвинителя. Заслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, судья приходит к выводу, что допущенная техническая ошибка влечет определенные юридические последствия и нарушение норм уголовно-процессуального закона. Противоречивое изложение обвинительного заключения обстоятельствам уголовного дела лишают суд возможность дать юридическую оценку обстоятельствам дела, являются ограничением доступа к правосудию. Нарушением прав на судебную защиту, как подсудимого, так и иных участников процесса. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно- процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Руководствуясь ст. 237, ст. 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Котова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ возвратить прокурору Красновишерского района для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Меру пресечения Котову А.К. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения. Обжалование не приостанавливает производство по делу. Судья: подпись. Копия верна. Судья Красновишерского районного суда: Л.С. Семерикова