приговор по ч. 2 ст. 162 УК РФ



Особый порядок дело № 1- 26 /2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красновишерск 01 апреля 2011 года.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Семериковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Красновишерского района Гриневича Н.В.,

подсудимого Митракова Д.С.,

защитника - адвоката Хариной И.Н.,

при секретаре Тиуновой Д.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Митракова Д.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митраков Д.С. совершил разбой с применением оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут Митраков Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в принадлежащем ФИО1 магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> должны быть деньги от продажи товара, с целью нападения и завладения чужим имуществом - деньгами, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, подъехал к магазину <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Митраков Д.С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия - двухствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> калибра серии В №, которое у него было с собой, в маске, выполненной из черной вязаной шапочки, которая закрывала ему лицо, зашел в магазин <данные изъяты>, где держа ружье в правой руке, наставил его в сторону продавца ФИО3 и стал требовать деньги. Угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО3 воспринимала реально в связи с тем, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и действовал целенаправленно. ФИО3 неоднократно говорила ФИО4 о том, что денег нет. ФИО4, держа ружье в правой руке и направив его в сторону ФИО3, продолжал требовать у нее деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 была вынуждена достать из-под прилавка деньги в сумме № рублей. ФИО4 открыто похитил деньги в сумме № рублей принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб. С похищенными деньгами Митраков Д.С. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Митраков Д.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, то есть, по месту и времени совершения преступления, обстоятельствам объективной стороны вменяемого преступления. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Утверждает, что ходатайство он заявил в ходе предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником о сущности особого порядка. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Харина И.Н. поддерживает заявленное ходатайство. Полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гриневич Н.В. согласен с постановлением обвинительного приговора без исследования собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением дела в порядке особого производства, потерпевшая ФИО3 также высказал свое согласие с особым порядком судебного разбирательства путем подачи в суд заявления.

Действия Митракова Д.С. квалифицируются ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.

При назначении наказания учитывается, что совершено умышленное тяжкое преступление лицом, ранее не судимым и не привлекавшимся к уголовной и административной ответственности.

Принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: положительно характеризуется, отсутствуют сведения отрицательной направленности, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида детства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство признается наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном и заверение о том, что больше не совершит преступных действий, загладит причиненный вред.

Потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств, учитывая положительные характеристики подсудимого, его раскаяние в содеянном, стремление загладить причиненный вред, исходя из целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений суд считает возможным при назначении лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ принимаются во внимание правила о пределах размера наказания при особом порядке судебного разбирательства, то есть, не свыше двух третей максимального срока наказания.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.

Иск потерпевшим не был заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Митракова Д.С.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и за данное преступление назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в сроки, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный Митраков Д.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- не посещать развлекательные учреждения, бары, кафе, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования с 22 часов до 06 часов в период всего срока условного осуждения.

Освободить Митракова Д.С. из под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: куртку вернуть подсудимому Митракову Д.С.; охотничье гладкоствольное ружье марки «<данные изъяты>» серия В №, 2 патронташа с патронами в количестве 24 штуки, жестяную банку с порохом «<данные изъяты>» передать в Красновишерский ОВД для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красновишерского районного суда: Л.С. Семерикова