Дело № 11-1/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Красновишерск 28 февраля 2011 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой В.Ф.
при секретаре Романовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по апелляционной жалобе Кобелев В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского муниципального района по гражданскому делу по иску Судницына .И. к ИП Кобелев В.И. о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского муниципального района от 03 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Судницыной Т.И. к ИП Кобелеву В.И. о расторжении договора купли продажи набора мягкой мебели, взыскании стоимости товара в сумме 33000 рублей, неустойки в сумме 3630 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с последующим отказом истицы от иска в части расторжения договора купли продажи и взыскании стоимости товара, требования были удовлетворены частично.
С ИП Кобелева В.И. в пользу Судницыной Т.И. было взыскано:
-неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 рублей;
- компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей;
-процессуальные издержки за составление искового заявления в сумме 1000 рублей.
Кроме того, с ИП Кобелева В.И. была взыскана госпошлина в сумме 400 рублей.
В поданной жалобе ИП Кобелев В.И. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного с отказом Судницыной Т.И. в удовлетворении иска.
Стороны в судебное заседание не явились.
От ИП Кобелева В.И. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на отмене решения мирового судьи судебного участка № 97 от 03.12.2010 года и отказе в удовлетворении иска Судницыной Т.И. настаивает.
Судницына Т.И. предоставила письменное заявление, в котором указала, что с изложенными в апелляционной жалобе доводами ИП Кобелева В.И согласна, не возражает против отмены решения мирового судьи.
Исковые требования к ИП Кобелеву В.И. отзывает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.
Установлено, что решение мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского муниципального района от 03.12.2010 года с ИП Кобелева В.И. в пользу Судницыной Н.И. взыскана неустойка в сумме 1000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, процессуальные издержки, связанные с оформлением искового заявления в сумме 1000 рублей, госпошлина в доход бюджета в сумме 400 рублей ( л.д. 15).
На предыдущем судебном заседании ИП Кобелев В.И. и его представитель Розов С.Ю. пояснили, что факт продажи Судницыной Т.И. набора мягкой мебели стоимостью 33000 рублей с имеющимися дефектами подлокотников кресла они признали и пытались произвести обмен товара на другой аналогичный товар, о чем они довели до сведения Судницыной Т.И., установив срок замены товара до 15.11.2010 года. Покупатель Судницына Т.И. с установленным сроком согласилась. Выполнить взятые на себя перед истицей обязательства ИП Кобелев В.И. не смог, предложил Судницыной Т.И. расторгнуть договор с возвращением полной стоимости товара, против чего истица также не возражала и 23.11.2010 года мягкую мебель у Судницыной Т.И. забрали, возвратив ей денежные средства в сумме 33 000 рублей.
При этом стороны договорились исключить дальнейшее предъявление претензий друг к другу относительно данного товара.
Судницына Т.И. против доводов ИП Кобелева В.И. не возражала.
При данных обстоятельствах, учитывая позицию Судницыной Т.И. признавшей жалобу ИП Кобелева В.И. обоснованной, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 97 от 03.12.2010 года подлежащим отмене.
Суд считает возможным принять отказ Судницыной Т.И. от иска к ИП Кобелеву В.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также процессуальных издержек, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что соответствует ст. 39 ГПК РФ.
Производство по делу подлежит прекращению, так как согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского муниципального района по гражданскому делу по иску Судницына .И. к ИП Кобелев В.И. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также процессуальных издержек отменить, производство по делу прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья подпись
Копия верна. Судья В.Ф.Фролова