Дело № 2 - 366 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Красновишерск                22 октября 2010 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Антипиной Н.П.

С участием:

Истца Индивидуального предпринимателя ФИО2

Ответчика Девяткова О.Ю.

При секретаре Огоньян Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске

дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Девяткова О.Ю.

о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к Девятковой О.Ю.о возмещении ущерба, причиненного недостачей товаро - материальных ценностей, в сумме № коп.

Свои требования ИП ФИО2 мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Девяткова О.Ю. работала <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, у ИП ФИО2 С ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате проведенной ревизии ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере № коп. В счет возмещения ущерба от недостачи с Девятковой О.Ю. был удержан остаток из заработной платы на сумму № коп., а оставшуюся часть недостачи в добровольном порядке Девяткова О.Ю. погасить отказалась. ДД.ММ.ГГГГ за недостачу Девяткова О.Ю. была уволена приказом № по ст. 81 п. 7 ТК РФ.

ИП ФИО2 просит возместить ущерб в сумме № коп., а также расходы в виде государственной пошлины в сумме № коп.

В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях.

Ответчица с иском не согласна.

Заслушав стороны, исследовав документы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании ИП ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Девяткова О.Ю. работала <данные изъяты> в <данные изъяты>» у ИП ФИО2 С ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате проведенной ревизии ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере № коп. При увольнении из причитающейся Девятковой О.Ю. заработной платы в счёт возмещения ущерба от недостачи удержано № коп. Оставшуюся сумму недостачи № коп. ответчица отказалась возместить.

Истица считает, что причинами образования недостачи явилось неправильное ведение остатков денежных средств по кассовой книге, отпуск продавцом товаров в долг покупателям, а также то, что часть денег за проданный товар не сдавалось в кассу.

Ответчица Девяткова О.Ю. категорически отрицает свою вину в образовании недостачи. Возражая против удовлетворения иска, Девяткова О.Ю. пояснила, что истицей не были созданы условия для обеспечения сохранности вверенного ей (ответчице) имущества и денежных средств. Ключи от магазина и кассы имелись у истицы и сожителя истицы ФИО1 Неоднократно были случаи, когда, приходя утром на работу, она обнаруживала в магазине деньги, а позднее звонила ФИО2 и сообщала, что это деньги за взятый в магазине товар и просила вложить их в кассу. Кроме того, неоднократно в её отсутствие, когда она находилась на стационарном лечении с ребёнком, ФИО2 проводился возврат товара из магазина на склад. Приходя на работу, она обнаруживала полупустой магазин. Она подписывала документы задним числом, так как доверяла ФИО2

Доводы сторон проверены судом.

Установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Девяткова О.Ю. принята на работу к ИП ФИО2 на должность <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Девятковой О.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д. 8).

В результате проведенной ревизии ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере № коп. (л.д. 10).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Девяткова О.Ю. уволена по ст. 81 п. 7 ТК РФ в виду недостачи (л.д. 11).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Такие случаи предусмотрены ст. 243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Указанная позиция изложена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю».

В процессе судебного разбирательства установлено, что ключи от магазина «Бытовая химия» имелись у работодателя ФИО2 и её сожителя ФИО1

Следовательно, ФИО2 и её сожитель ФИО1 имели доступ в магазин в отсутствие продавца.

Истица ФИО2 не отрицала того обстоятельства, что брала товар в отсутствие продавца, утверждая, что за взятый товар всегда отдавала деньги продавцу, объясняя это тем, что старалась сделать выручку продавцу.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодателем ФИО2 не были созданы надлежащие условия для обеспечения сохранности вверенного ответчице имущества, так как имелся доступ к имуществу третьих лиц.

Исходя из изложенных обстоятельств, вина ответчицы Девятковой О.Ю. в причинении ущерба работодателю ФИО2 не установлена, в иске следует отказать.

            Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в иске к Девяткова О.Ю. о взыскании суммы ущерба, причинённого работодателю, отказать.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья       подпись

Копия верна: Судья      Н.П. Антипина