Дело № 2- 423/ 2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красновишерск 10 ноября 2010 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Фроловой В.Ф., с участием заявителя представителя Антипина А.Н. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю Басалгина А.Ю. при секретаре Наумкиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Русецкий Г.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю наложившего арест на имущество УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю Басалгиной А.Ю. от 23.08.2010 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 011870849(1-112) от 19.08.2010 года, выданному Красновишерским районным судом на возмещение Русецким Г.Н. ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рубля в пользу государства. В целях исполнения исполнительного листа, выданного Красновишерским районным судом, Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю от 20.10.2010 года был наложен арест на имущество должника Русецкого Г.Н., 21.10.2010 года составлен акт ареста (описи имущества). В своей жалобе Русецкий Г.Н. просит исключить из Акта описи имущества стиральную машину INDESIT, радиатор IRIT, электрочайник POLARIS и освободить данное имущество от ареста. Русецкий Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель Русецкого Г.Н. Антипин А.Н., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, на удовлетворении требований Русецкого Г.Н. настаивал. Заинтересованное лицо представитель ГКУ «Красновишерское лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Басалгина А.Ю. вопрос об исключении из Акта описи имущества стиральной машины INDESIT оценочной стоимостью 3000 рублей, радиатора IRIT - 300 рублей, электрочайника POLARIS - 200 рублей оставляет на усмотрение суда, обосновывая тем, что данные предметы домашнего обихода особой ценности не представляют, находятся в повседневном пользовании <данные изъяты> Русецкого Г.Н., состоящей из <данные изъяты>, включая <данные изъяты>, проживающей в деревянном доме с печным отоплением и привозным газом. Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению. Судом установлено, что приговором Красновишерского районного суда от 06.08. 2010 года с Русецкого Г.Н. взыскано <данные изъяты> рубля в федеральный бюджет в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю Басалгиной А.Ю. от 23.08.2010 года было возбуждено исполнительное производство № 57/23/10612/5/2010 о взыскании с должника Русецкого Г.Н. суммы ущерба, причиненного преступлением в пользу государства. 20.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю Басалгиной А.Ю. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Русецкого Г.Н. (л.д.5). 21.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю Басалгиной А.Ю. в присутствии двух понятых, а также <данные изъяты> Русецкого Г.Н. Русецкой О.И. описано и арестовано имущество Русецкого Г.Н. по адресу :<адрес>, о чем составлен акт. Согласно акту о наложении ареста ( описи имущества) от 21.10.2010 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: Цветной телевизор SHARP серого цвета стоимостью 500 рублей. DVD плеер LG - 100 рублей Компьютер в сборе -10 000 рублей Радиатор IRIT - 300 рублей Принтер НР - 500 рублей Вентилятор LUMME- 100 рублей Стиральная машина INDESIT- 3000 рублей Электрочайник POLARIS - 200 рублей Цветной телевизор DAEWOO - 200 рублей ( л.д.4). В соответствии с п. 7 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. Исследование представленных доказательств дает основание признать, что судебным приставом- исполнителем при производстве ареста имущества должника Русецкого Г.Н. были допущены нарушения требований абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которого взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 6 от 01.07.66 "О судебной практике по делам о наследовании" решающим признаком отнесения вещей к предметам обычной домашней обстановки и обихода является использование их для удовлетворения повседневных бытовых нужд. По мнению суда, стиральную машину INDESIT, радиатор IRIT, электрочайник POLARIS следует признать предметами обычного домашнего обихода, так как они имеются в большинстве семей и предназначены для удовлетворения личных потребностей граждан. Кроме того, суд учитывает состав <данные изъяты> должника Русецкого Г.Н., в который входят <данные изъяты>, проживание <данные изъяты> в неблагоустроенном жилом помещении с печным отоплением и привозным газом. Лишение <данные изъяты> <данные изъяты> должника Русецкого Г.Н. указанных предметов домашнего обихода негативно отразится на условиях, необходимых для их нормального существования. В соответствии со ч.1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.10.2010 года стиральную машину INDESIT, радиатор IRIT, электрочайник POLARIS. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд. Судья подпись Копия верна. Судья В.Ф.Фролова