Дело № 2 - 394 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Красновишерск             10 ноября 2010 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Антипиной Н.П.

С участием:

Истца Хайдуков А.А.

Ответчика Представителя Юл1

Петровой Е.Н.

При секретаре Огоньян Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске

дело по иску

Хайдуков А.А.

к Юл1

о взыскании недоплаченной заработной платы,

    У С Т А Н О В И Л:

Хайдуков А.А. обратился в суд с иском к Юл1 о взыскании недоплаченной заработной платы за май 2010 года в сумме № руб. № коп.

Свои требования Хайдуков А.А. мотивировал тем, что он работает в Юл1 в качестве энергетика с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красновишерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскано с Юл1 в счёт недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2009 года включительно в сумме № руб. № коп.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красновишерского районного суда изменено: сумма, подлежащая взысканию, снижена до № руб. № коп.

Указанная сумма взыскана за вычетом подоходного налога.

При исполнении решения суда с него вторично удержан подоходный налог.

Просил взыскать с Юл1 недоплаченную сумму № руб. № коп.

В судебном заседании Хайдуков А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Юл1 Петрова Е.Н. с иском не согласна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, документы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме № руб.№ коп.

Установлено, что по решению Красновишерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хайдукова А.А. взыскано с Юл1 в счёт недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2009 года включительно в сумме № руб. № коп. (л.д. 9 - 12).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красновишерского районного суда изменено: сумма, подлежащая взысканию, снижена до № руб. № коп. - с марта по ноябрь 2009 года (л.д. 3 - 5).

В соответствии со ст. ст. 208, 224 НК РФ на заработную плату начисляется налог в размере 13 процентов.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании справки о сумме недоначисленной заработной платы, представленной предприятием (л.д. 66 - гражданское дело №).

Из указанной справки усматривается, что размер недоначисленной Хайдукову А.А. заработной платы № руб. № коп. определён за вычетом суммы подоходного налога.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ руководствовалась той же справкой, уменьшив сумму взыскания на два месяца - январь и февраль 2009 года.

Из расчётного листка о начислении Хайдукову А.А. заработной платы за май 2010 года (л.д. 6) усматривается, что в указанном месяце выплачена сумма № руб. № коп. по решению суда, удержан подоходный налог в сумме № руб.

С суммы № руб. № коп. подлежит взысканию подоходный налог в сумме № руб. № коп. (№ руб. № коп. х 13%).

Следовательно, указанная сумма удержана вторично, то есть недоплачена Хайдукову А.А. за май 2010 года.

В остальной части иска в сумме 517 руб. 33 коп. Хайдукову А.А. следует отказать, так как отсутствуют доказательства её необоснованного удержания.

В качестве доводов несогласия с иском представитель ответчика Петрова Е.Н. указывала то, что судом уже рассматривалось дело по иску Хайдукова А.А. к Юл1 о взыскании недоплаченной суммы, данная сумма была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Хайдуков А.А. обратился в суд с иском по тем же основаниям, с тем же предметом иска, к тому же ответчику.

Кроме того, представителем ответчика указывалось на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора.

Доводы представителя ответчика рассмотрены судом.

В соответствии со ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоплаченная сумма за период с января по ноябрь 2009 года за вычетом суммы подоходного налога. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ из указанного решения суда исключены январь и февраль 2009 года. Указанное решение суда исполнено в мае 2010 года, вновь произведено удержание подоходного налога, то есть недоплачена заработная плата. Истец имеет возможность восстановить нарушенное право лишь предъявлением нового иска в суд. В данном случае имеют место другое основание и другой предмет спора.

Довод представителя ответчика в части несоблюдения досудебного порядка разрешения спора не может быть принят судом, так как закон не препятствует обращению работника за разрешением трудового спора непосредственно в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Руководствуясь ст. ст. 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с № в пользу Хайдуков А.А. недоплаченную заработную плату за май 2010 года в сумме № (<данные изъяты> руб. № коп.

В части иска о взыскании суммы № (<данные изъяты>) руб. № коп. Хайдуков А.А. отказать.

Взыскать с Юл1 государственную пошлину в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп. в бюджет Красновишерского муниципального района.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья      Н.П. Антипина