Дело № 2 - 48 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Красновишерск       22 ноября 2010 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Антипиной Н.П.

С участием:

Истца Володина О.А.

и её представителя Кислицына Р.В.

Ответчика Представителя Администрации Красновишерского муниципального района

Кузьминой Т.Б.

Третьего лица Судницына В.А.

При секретаре Огоньян Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске

Дело по иску

Володина О.А.

к Администрации Красновишерского муниципального района,

Юл1

Юл2

о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Володина О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Красновишерского муниципального района, Юл1 Юл2 о возложении обязанности по производству ремонта квартиры <адрес>, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования Володина О.А. мотивировала тем, что она является собственником указанного жилого помещения и проживает в нём с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира № находится на первом этаже многоквартирного трёхсекционного пятиэтажного дома. На момент вселения в квартиру одна секция дома не была возведена, поэтому с торцевой стены было смонтировано утепление стены. При строительстве последней секции дома утепление было демонтировано, в результате чего в квартире стала промерзать стена, образовалась большая влажность, стены покрылись плесенью и почернели.

Заказчиком строительства является Администрация Красновишерского муниципального района, подрядчиком - представительство Юл2 в <адрес>.

Володина О.А. просила возложить на ответчиков обязанность по проведению ремонта квартиры и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме № руб., в том числе: на неё № руб., на двоих несовершеннолетних детей по № руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Судницына В.А., проживающая в квартире <адрес>

В процессе судебного разбирательства Володина О.А. изменила исковые требования: просит взыскать с Администрации Красновишерского муниципального района и Юл2 стоимость восстановительного ремонта квартиры и взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнив исковые требования: просит взыскать с Администрации Красновишерского муниципального района стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме № руб. и компенсацию морального вреда в сумме № руб.: на себя № руб. и на двоих несовершеннолетних детей по № руб.

Представитель Администрации Красновишерского муниципального района Кузьминой Т.Б. признала иск частично: в части взыскания стоимости ремонта квартире в сумме № руб.; в части взыскания компенсации морального вреда иск не признала.

Представители Юл2 и Юл1 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав стороны, третье лицо Судницыну В.А., опросив свидетеля, исследовав документы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части материального иска подлежат удовлетворению в полном объёме, в части компенсации морального вреда в разумных пределах.

Установлено, что Володина О.А., её несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1 / 3 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7, 8).

Квартира № находится на первом этаже второй секции многоквартирного трёхсекционного пятиэтажного дома. Строительство дома было начато с третьей секции, которая сдана в эксплуатацию в 1999 году. В 2005 году сдана в эксплуатацию вторая секция дома. В связи с тем, что предстояло строительство первой секции дома, торцевая стена второй секции дома по проекту была возведена тоньше капитальной стены на 26 сантиметров. Для утепления торцевой стены во избежание промерзания в зимнее время был смонтирован утеплитель из пенополистирола.

Перечисленные обстоятельства установлены из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО5, который на момент строительства первой секции дома работал в управлении капитального строительства Администрации Красновишерского муниципального района.

На строительство первой секции дома был заключён муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком - Администрацией Красновишерского муниципального района и Подрядчиком - Юл2 (л.д. 23 - 27).

Указанным контрактом оговорены сроки выполнения работ: начало - в течение трёх дней с момента поступления предоплаты; окончание - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта Заказчик не позднее 10 дней после подписания контракта обязуется произвести Подрядчику предоплату в размере 30 процентов от средств 2007 годового бюджетного финансирования для данного объекта.

Согласно календарного графика выполнения работ по строительству, которое является приложением к Муниципальному контракту, начало кладки наружных стен предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В обоснование заявленных требований в суде Володина О.А. пояснила, что в октябре 2007 года был демонтирован утеплитель торцевой стены первого этажа дома, но работы по кладке стены были начаты лишь весной 2008 года. На протяжении всей зимы торцевая стена промерзала, в результате чего со стен текло, образовалась плесень на стенах, начал гнить пол.

Весной 2008 года она обратилась в Администрацию Красновишерского муниципального района с заявлением об устранении повреждений квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление был получен ответ за подписью заместителя главы Администрации района, в котором сообщалось, что в июне 2008 года будет выполнен косметический ремонт квартиры подрядной организацией Юл2

Пояснения Володиной О.А. в данной части подтверждаются ответом заместителя главы Администрации Красновишерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждается факт демонтажа утепления торцевой стены дома на высоту полтора метра (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации Красновишерского муниципального района с участием представителя Подрядчика - Юл2 ФИО3 и Судницына В.А. - члена семьи собственника квартиры произведено обследование <адрес>, было решено произвести ремонт торцевой части стены квартиры после окончания возведения стен и окончания устройства кровли (л.д. 30).

Из акта обследования данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стены кухни, санузла и двух комнат имеют грибковые поражения на высоту 0,5 метра от пола. В кухне и кладовой наблюдаются гнилостные повреждения и провалы половой доски (л.д. 107).

Повреждения квартиры видны из приложенных истицей фотоснимков (л.д. 19 - 22).

Таким образом, причинение повреждений жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> в результате демонтажа утеплителя торцевой стены здания установлено.

Пунктом 9.4 Муниципального контракта предусмотрено, что ущерб, нанесённый третьему лицу в результате строительства объекта по вине Подрядчика или Заказчика, компенсируется виновной стороной.

Согласно п. 1.2 Муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дома собственными силами в соответствии с утверждённой проектно - сметной документацией (л.д. 23 - 27).

Установлено, что Заказчиком проектно - сметной документации и строительства являлась Администрация Красновишерского муниципального района. Возведение торцевой стены второй секции дома меньшей толщины, чем предусмотрено стандартами, и монтаж утеплителя данной стены до возведения первой секции дома было предусмотрено проектом.

Кладка торцевой стены первой секции дома была невозможна без демонтажа утеплителя.

Перечисленные обстоятельства установлены из показаний свидетеля ФИО5, не опровергаются представителем Администрации Красновишерского района.

Имеющимися по делу доказательствами установлено, что проектом было заложено строительство трёхсекционного 135 - квартирного дома, по 60 квартир в каждой секции. Строительство дома осуществлялось по отдельности каждой секции.

Закладывая в проект возведение торцевой стены уменьшенной толщины и монтаж утеплителя до возведения торцевой стены следующей секции, Заказчик строительства должен был предвидеть с учётом климатических условий наступления последствий, которые имеют место: промерзание торцевой стены здания после демонтажа утеплителя.

Начало кладки наружных стен была заложено в календарном графике, являвшемся приложением к Муниципальному контракту, на последнюю декаду октября, то есть на холодное время года (л.д. 28).

Администрацией Красновишерского муниципального района не представлено доказательств отступления Подрядчика от проекта при выполнении подрядных работ.

Юл1 не имеет никакого отношения к причинению вреда истице.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, следует прийти к выводу, что ответственность за причинение ущерба Володиной О.А. должна нести Администрация Красновишерского муниципального района.

Представитель Администрации Красновишерского муниципального района в судебном заседании по существу признала материальный иск в сумме № руб.

В части размера причинённого ущерба между истцом и ответчиком возникли разногласия.

Администрацией района стоимость восстановительного ремонта квартиры оценена в № руб. (л.д. 108 - 109).

Володиной О.А. представлена локальная смета на восстановительный ремонт, составленная ФИО5 (л.д. 118 - 122).

Согласно указанной сметы стоимость восстановительного ремонта составляет на сумму № руб.

ФИО5 имеет высшее строительное образование, стаж работы в строительстве более 30 лет.

Проанализировав две представленные локальные сметы, суд приходит к выводу, что наиболее объективной, отражающей действительную стоимость восстановительных работ, является смета, представленная Володиной О.А.

В акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) отражены гнилостные повреждения и провалы половой доски в кухне и кладовой.

В то же время в локальной смете, составленной Администрацией района, не предусмотрена смена дощатых полов, указана только окраска полов (л.д. 108).

В смете, представленной истицей, отражены все работы по смене повреждённых полов (л.д. 118).

Таким образом, судом принимается к взысканию в счёт возмещения материального ущерба сумма № руб.

Володиной О.А. заявлена компенсация морального вреда в сумме № руб., в том числе на себя № руб. и на двоих несовершеннолетних детей по № руб. на каждого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред

( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования о взыскании компенсации морального вреда Володина О.А. обосновывала тем, что с 2007 года её семья, в которой двое несовершеннолетних детей, вынуждена проживать в квартире в постоянной сырости. От сырости все стены почернели, образовался грибок. Все члены семьи стали чаще болеть простудными заболеваниями. Её дочь Анастасия находится на учёте у фтизиатра, состояние её здоровья ухудшилось. Все указанные обстоятельства действовали на её психическое состояние, она находилась в постоянном стрессовом состоянии. Нравственные страдания усиливались тем, что её обращения в Администрацию Красновишерского района никакого результата не дали, пришлось защищать свои интересы в суде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В результате бездействия Администрации Красновишерского муниципального района по устранению повреждений квартиры, принадлежащей истице и её несовершеннолетним детям, было нарушено право истицы и её детей на комфортные и безопасные условия проживания в жилище. В течение длительного времени истица и её дети испытывали дискомфорт от проживания в квартире, где постоянная сырость, а затем образовавшийся грибок. С весны 2008 года по обращению Володиной О.А. никаких мер по устранению повреждений не принято. Истица вынуждена обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, что повлекло дополнительные нравственные страдания.

В то же время судом не берутся во внимание пояснения истицы в той части, что в результате сырости все члены семьи стали больше болеть, ухудшилось состояние дочери.

В процессе судебного разбирательства не установлена причинная связь между состоянием квартиры и ухудшением состояния здоровья истицы и её членов семьи, доказательств того истицей не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого Володиной О.А. и её несовершеннолетним детям в № руб., в том числе: на истицу № руб., на несовершеннолетних детей по № руб.

Указанная градация обосновывается тем, что несовершеннолетние дети, которым на день рассмотрения дела в суде 16 и 11 лет, в большей степени подвержены опасности для здоровья от сырости и грибковых образований в жилище.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме № руб. Володиной О.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Красновишерского муниципального района в пользу Володина О.А. в счёт стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме № (<данные изъяты>) руб. и компенсацию морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) руб. (в том числе на Володину О.А. № руб. и на двих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по № руб.).

В части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) руб. Володина О.А. отказать.

Юл2 и Юл1 от ответственности по иску освободить.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья       подпись

Копия верна: Судья Н.П.Антипина