о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы



Дело № 2 - 409 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Красновишерск               29 ноября 2010 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Антипиной Н.П.

С участием:

Истца Нарчук Н.И.

Ответчика Представителя Управления Пенсионного форда РФ в Красновишерском районе Симановской Н.П.

При секретаре Огоньян Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске

Дело по иску

Нарчук Н.И.

к Управлению Пенсионного форда РФ в Красновишерском районе

о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

    У С Т А Н О В И Л:

Нарчук Н.И. обратился в суд с иском о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должностях <данные изъяты> в Юл1 реорганизованном в 1992 году в Юл2

Свои требования Нарчук Н.И. мотивировал тем, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как указанные периоды не включены в специальный стаж.

Отказ во включении указанных периодов в специальный стаж мотивирован тем, что отсутствует документальное подтверждение того, что работник входит в плавсостав судна, которое относится к тем судам, работа в которых дает плавсоставу право на пенсионные льготы.

В связи с ликвидацией Юл2 - правопреемника Юл1 невозможно получить уточняющие особый характер работ справки.

Нарчук Н.И. считает необоснованным невключение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, просит обязать Управление Пенсионного фонда включить ему в специальный стаж указанные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Симановской Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав документы дела, архивные документы, материалы гражданских дел № 2 - 222 / 2002, № 2 - 149 / 2003, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из трудовой книжки Нарчук Н.И. следует, что приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Юл1 <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ приказом № Нарчук Н.И. переведён на должность <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ приказом 229/к назначен <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Нарчук Н.И. переведён на должность <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Нарчук Н.И. уволен по ст. 33 ч.4 КЗоТ РФ (л.д. 58 - 62).

Записи в трудовой книжке заявителя подтверждаются записями в личной карточке формы Т - 2 (л.д. 37), приказами о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69), о переводе (л.д. 71), об увольнении (л.д. 73.

В обоснование заявленных требований в суде Нарчук Н.И. пояснил следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Юл1, реорганизованном в Юл2 в различных должностях: <данные изъяты> Указанные суда предназначены для работы на сплаве древесины, использовались при буксировке и сопровождении плотов из древесины. Катера использовались строго по назначению. В течение навигационного периода он был занят в плавсоставе, а в межнавигационный период занимался ремонтом судов.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с невключением в специальный стаж периодов работы в плавсоставе.

Управлением Пенсионного фонда в Красновишерском районе не оспаривается факт работы истца в спорные периоды в указанных в трудовой книжке должностях.

Из пояснений представителя Управления пенсионного фонда Симановской Н.П., решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 - 44) следует, что основанием невключения в специальный стаж указанных периодов явилось отсутствие доказательств того, что судно, на котором работал истец, не относилось к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно - вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Доводы сторон проверены судом.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 п. «и» Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 года установлена пенсия на льготных основаниях: мужчинам - по достижении 55 лет, если они трудились не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 « О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени.

При подсчёте льготного стажа для данного вида работ полный навигационный период засчитывается за полный год работы.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии указанной категории работников на тех же условиях (подпункт 9 пункт 1 ст. 27 Закона).

Из указанной нормы закона следует, что правом по рассматриваемому основанию пользуются работники, зачисленные в плавающий состав, при условии, что суда, на которых они работали, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В судебном заседании исследованы приказы о навигации по Юл1 об открытии и окончании навигации за 1983 - 1996 годы (л.д. 5 - 35, 95 - 140 - гражданское дело № 2 - 149 / 2003).

Из указанных документов следует, что с мая 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ Нарчук Н.И. работал на судах марки <данные изъяты> полные навигационные периоды в должностях <данные изъяты> годах. По окончании навигации катер был закреплён за истцом для ремонта и обслуживания. Из приказов об открытии навигации усматривается, что в период навигации заработная плата Нарчук Н.И. выплачивалась за работу в должностях плавсостава на судах, занятых на буксировке плотов, на разборке заторов древесины и других работах в непосредственном цикле работ во время молевого сплава (л.д. 11). По расстановке судов патрульного флота и других, занятых в служебно - вспомогательных целях, издавались отдельные приказы.

В приказах об открытии и закрытии навигации 1991 года Нарчук Н.И. не значится (л.д. 26 - 30). В то же время в лицевых счетах за 1991 год значится, что Нарчук Н.И. отработал полную навигацию, оплата производилась по должности <данные изъяты>

Из судовых документов (л.д. 74 - 100) усматривается, что суда марки <данные изъяты> являются буксирными самоходными мотокатерами. Согласно разъяснениям Пермского филиала Государственной речной судоходной Инспекции по Камскому бассейну (л.д. 29 - гражданское дело № 2 - 222 / 2002) вышеуказанные суда по своей конструкции не могли использоваться в качестве пассажирского пригородного и внутригородского сообщения.

Занятость истца по льготной профессии подтверждается подлинными лицевыми счетами, представленными Красновишерским районным архивом исследованными в судебном заседании.

Имеющиеся по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нарчук Н.И. работал в должностях плавсостава на судах речного флота, не занятых в акватории порта, на служебно-вспомогательных, разъездных работах, пригородного и внутригородского сообщения.

В качестве доказательств по данному делу имеются записи в трудовой книжке со ссылками на приказы, приказы о приёме, увольнении и перемещении, приказы об открытии и закрытии навигации, лицевые счета.

Следовательно, указанные периоды должны быть включены истцу в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Нарчук Н.И. обратился с заявлением о назначении ему пенсии в управление Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43).

Право на досрочную трудовую пенсию возникло у Нарчук ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу включено в специальный стаж № дней (л.д. 43 - 44), на день обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в Управление Пенсионного фонда у него имелся необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Исковые требования Нарчук Н.И. обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красновишерском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Нарчук Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красновишерском районе включить Нарчук Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, периоды работы в плавсоставе речного флота на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв должностях <данные изъяты> в Юл1 (Юл2 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по подпункту 9 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Назначить Нарчук Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья       подпись

Копия верна: Судья Н.П. Антипина