Дело № 2 - 429 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Красновишерск        29 ноября 2010 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Антипиной Н.П.

С участием:

Прокурора - помощника прокурора Красновишерского района Паршакова А.В.

Истца Семерикова А.В.

Ответчика Представителя Управления муниципальными учреждениями Администрации Красновишерского муниципального района

Антипина А.А.

Третьего лица Представителя Администрации Красновишерского муниципального района Бызовой О.С.

При секретаре Огоньян Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске

дело по иску

Семерикова А.В.

к Управлению муниципальными учреждениями Администрации Красновишерского муниципального района

о признании незаконным увольнения, компенсации морального вреда, взыскании недоплаченной заработной платы,

    У С Т А Н О В И Л:

Семериков А.В. обратился в суд с иском к Управлению муниципальными учреждениями о признании незаконным увольнения его по сокращению штатов.

Свои требования Семериков А.В. мотивировал тем, что он работал в должности <данные изъяты> в Управлении образования с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Управления образования он был переведён в Управление муниципальными учреждениями на ту же должность.

Приказом № - к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением численности и штата работников.

Семериков А.В. считает увольнение незаконным, просит взыскать в его пользу с Управления муниципальными учреждениями компенсацию морального вреда в сумме № руб. В процессе судебного разбирательства Семериков А.В. предъявил дополнительные исковые требования о взыскании с Управления муниципальными учреждениями недоплаченной заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2010 года.

Дополнительные требования Семериков А.В. мотивировал тем, что с августа по октябрь 2010 года ему была прекращена выплата стимулирующей надбавки в размере 30 процентов должностного оклада, которая предусмотрена трудовым договором. Кроме того, в указанные месяцы в табеле учёта рабочего времени занижено количество отработанных часов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Красновишерского муниципального района, поскольку финансирование хозяйственно - вспомогательной службы Управления муниципальными учреждениями производится из районного бюджета.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях. Представитель Управления муниципальными учреждениями Антипин А.А. с иском о признании увольнения незаконным не согласен, по иску о взыскании заработной платы просил применить ст. 392 ТК РФ, считает завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав документы дела, материалы административного дела № 5 - 20 / 2010, материалы гражданского дела № 2 - 276 / 2010, гражданского дела № 2 - 417 / 2010, 2 - 419 / 2010, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Семериков А.В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> Управления муниципальными учреждениями с оплатой труда согласно штатного расписания (л.д. 12 - гражданское дело № 2 - 276 / 2010).

ДД.ММ.ГГГГ между Семериковым А.В. и Управлением муниципальными учреждениями был заключён срочный трудовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 16 - гражданское дело № 2 - 276 / 2010).

Решением Красновишерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Семериковым А.В. и Управлением муниципальными учреждениями признан заключённым на неопределённый срок (л.д. 61 - 62).

ДД.ММ.ГГГГ Семерикову А.В. направлено уведомление о предстоящем увольнении его в связи с сокращением численности и штата с ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Приказом № - к от ДД.ММ.ГГГГ Семериков А.В. предупреждён о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата работников с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом Семериков А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Приказом № - к от ДД.ММ.ГГГГ Семериков А.В. уволен из Управления муниципальными учреждениями в связи с сокращением численности и штата работников (л.д. 10).

В обоснование заявленных требований в суде Семериков А.В. пояснил, что по существу не было никакого сокращения штатов. Увольнение <данные изъяты> Управления муниципальными учреждениями, в том числе и его, по мнению истца, связано с обращением <данные изъяты> в мае 2010 года с жалобой на недоплату заработной платы в прокуратуру района, а затем в суд.

Из пояснений Семерикова А.В. следует, что все транспортные единицы, на которых работали уволенные <данные изъяты> остались в Управлении муниципальными учреждениями, на них работают другие <данные изъяты>.

Кроме того, Семериков А.В. пояснил, что при увольнении ему не предлагалось в установленном законом порядке другой работы.

Представитель Управления муниципальными учреждениями Антипин А.А. обосновывал сокращение <данные изъяты> отсутствием финансирования и передачей несвойственных функций из Управления муниципальными учреждениями транспортному предприятию и индивидуальному предпринимателю.

Доводы сторон проверены судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63 и от 28 сентября 2010 N 22) предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Анализ правовых норм, регламентирующих увольнение в связи с сокращением численности или штата работников, позволяет сделать вывод о том, что расторжение трудового договора по данному основанию является правомерным, если сокращение численности или штата работников действительно имело место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

В обоснование сокращения истца ответчиком представлены: уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении (л.д. 9); приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (л.д. 10).

Приказа о сокращении численности и штата работников с изложением оснований сокращения ответчиком не представлено.

Из пояснений истца и представителя ответчика также следует, что они такого приказа не видели.

В уведомлении о предстоящем увольнении указана причина уведомления: «В связи с отсутствием финансирования и передачей несвойственных функций».

Из п. Положения об Управлении муниципальными учреждениями, пояснений представителя Администрации района следует, что финансирование хозяйственно - вспомогательной службы Управления производится из районного бюджета.

Администрацией Красновишерского муниципального района представлена в суд справка, свидетельствующая о том, что уменьшения финансирования в 2010 году не имело место (л.д. 56).

В обоснование передачи несвойственных функций представителем ответчика представлено два договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ: с Юл1 (л.д. 49 - 50); с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 51 - 52).

Из пояснений ИП ФИО1, опрошенного в качестве свидетеля по аналогичному делу № 2 - 418 / 2010, установлено, что ему переданы Управлением муниципальными учреждениями во временное пользование четыре транспортные единицы на обслуживание заявок Управления для перевозки пассажиров по городу и району. На всех единицах транспорта работают <данные изъяты> кандидатуры которых предложены начальником Управления муниципальными учреждениями. Заработную плату <данные изъяты> выплачивает он из средств, перечисленных по договору Управлением. Путевые листы на водителей оформляет работник Управления. Обеспечение горюче - смазочными материалами производится также управлением.

Акта передачи транспортных средств от Управления муниципальными учреждениями ИП ФИО1 не представил.

Пояснения ИП ФИО1 подтверждаются также свидетелем ФИО3, опрошенным по аналогичному делу № 2 - 419 / 2010, работающим в Управлении муниципальными учреждениями в <данные изъяты>

Пояснения свидетелей ФИО3, ФИО1 оглашены в судебном заседании по данному делу.

Из справки Администрации Красновишерского муниципального района (л.д. 58) следует, что автомобиль № с регистрационным номером №, на котором работал Семериков А.В., является собственностью Красновишерского муниципального района, на день рассмотрения дела в суде закреплено на праве оперативного управления за Управлением муниципальными учреждениями.

В штатном расписании Управления муниципальными учреждениями на ДД.ММ.ГГГГ имеется 1 ставка <данные изъяты> (л.д. 7).

Ответчиком представлено новое штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, в котором не имеется ни одной ставки <данные изъяты> (л.д. 46). Указанное штатное расписание никем не подписано, не утверждено. Следовательно, не может быть признано документом.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что по существу не имеется самого факта сокращения штата: все транспортные единицы на день рассмотрения дела в суде находятся в оперативном управлении Управления муниципальными учреждениями, которое обеспечивает транспорт горюче - смазочными материалами, выдаёт путёвки водителям. На указанных единицах транспорта работают другие водители.

Перечисленные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Приказа о сокращении штатов как такового ответчиком не представлено, оформленного надлежащим образом нового штатного расписания также не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, что Семерикову А.В. при увольнении предлагалась другая работа, что является нарушением процедуры увольнения при сокращении штатов, предусмотренной ст. 180 ТК РФ.

Таким образом, увольнение Семерикова А.В. является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Семериков А.В. не просит восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, так как с ДД.ММ.ГГГГ он работает в другом предприятии.

Семериков А.В. просит взыскать недоплаченную заработную плату за август, сентябрь и октябрь 2010 года.

Указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьёй 57 ТК РФ предусмотрены обязательные условия для включения в трудовой договор, в частности условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Кичигину В.Н. установлена доплата из стимулирующего фонда а размере 30 процентов должностного оклада (л.д. 13 - 16 - гражданское дело № 2 - 276 / 2010).

После вынесения решения суда о признании указанного договора заключённым на определённый срок Управлением муниципальными учреждениями составлен новый трудовой договор с Семериковым А.В., в котором доплата из стимулирующего фонда отменена (л.д. 4 - 6).

Указанный договор Семериковым А.В. не подписан по причине несогласия с его условиями. Следовательно, данный договор не может быть признан надлежащим документом.

Кроме того, суд не обязывал Управление муниципальными учреждениями заключать новый трудовой договор, а лишь признал срочный трудовой договор заключённым на неопределённый срок.

Согласно п.5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Установлено, что в августе, сентябре и октябре 2010 года в нарушение перечисленных норм трудового законодательства Управление муниципальными учреждениями не выплатило стимулирующую надбавку, не уведомив истца об изменениях в оплате труда.

Оснований для изменения оплаты труда Управлением не представлено.

Кроме того, ответчиком недоплачена истцу заработная плата за счёт занижения отработанных часов по путевым листам.

Факт незаконности отмены стимулирующей надбавки и недоплаты по путевым листам установлен в процессе разбирательства по административному делу по заявлениям водителей Управления. Постановлением от 16 ноября 2010 года управление муниципальными учреждениями по данному факту за нарушение законодательства о труде признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 59 - 60).

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из расчёта, произведённого независимым специалистом ФИО2, недоплата Семерикову А.В. за август - октябрь 2010 года составила № коп.(л.д. 63).                                      

Стороны согласны с данным расчётом.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст. 392 ТК в части удовлетворения иска о взыскании недоплаченной заработной платы с августа по октябрь 2010 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О недоплате заработной платы за август 2010 года истцу стало известно в сентябре 2010 года. Иск о взыскании недоплаченной заработной платы Семериковым А.В. заявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы истцом не пропущен.

Семериковым А.В. заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме № руб.

В соответствии со ст. 394 абз. 7 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями.

Причинение морального вреда Семериков А.В. мотивировал тем, что он отработал в системе образования более 15 лет, не имел никаких нарушений трудовой дисциплины. С мая 2010 года он вынужден защищать свои нарушенные права. После обращения в суд за защитой нарушенного права он был уволен без законных оснований. Он вынужден был искать другую работу, несмотря на то, что работа ему нравилась. Кроме того, истцу необоснованно занижалась заработная плата. Ощущение несправедливости и безысходности причиняет ему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается то, что Управлением муниципальными учреждениями нарушено конституционное право истца на труд и на выплату заработной платы с учётом количества затраченного труда.

Исходя из обстоятельств дела, с учётом требований разумности и справедливости суд оценивает моральный вред, причинённый Семерикову А.В. в № руб.

В части компенсации морального вреда в сумме № руб. Семерикову А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным увольнение Семерикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из Управления муниципальными учреждениями Администрации Красновишерского муниципального района с должности <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Семерикова А.В. с Управления муниципальными учреждениями Администрации Красновишерского муниципального района недоплаченную заработную плату за август - октябрь 2010 года в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп., компенсацию морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) руб., всего № (<данные изъяты>) руб. № коп.

В части компенсации морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) руб. отказать.

Взыскать с Управления муниципальными учреждениями Администрации Красновишерского муниципального района госпошлину в доход бюджета Красновишерского муниципального района в сумме № (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья       Н.П. Антипина