Дело № 2-452/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации . Красновишерск 22 декабря 2010 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Фроловой В.Ф. с участием истицы Вилисовой З.Н. ответчика Кичигиной Г.В. представителя ответчика Кудряшова В.С. при секретаре Наумкиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилисовой З.Н. к Кичигиной Г.В. о взыскании долга по договору займа; встречному иску Кичигиной Г.В. к Вилисовой З.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным У С Т А Н О В И Л : Вилисова З.Н. обратилась в суд с иском к Кичигиной Г.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также предусмотренных договором займа процентов в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик в добровольном порядке возвратить сумму займа, а также выплатить обусловленные договором проценты отказывается. Кичигина Г.В. обратилась в суд со встречным иском к Вилисовой З.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обосновывая тем, что сделка передачи денежных средств не состоялась. В судебном заседании Вилисова З.Н. на взыскании с Кичигиной Г.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей настаивала, просит также взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов на оплату госпошлины в сумме 5686 рублей, на оплату юридических услуг 1000 рублей. Ответчик Кичигина Г.В. против удовлетворения иска Вилисовой З.Н. возражает, настаивает на удовлетворении встречного иска к Вилисовой З.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск Вилисовой З.Н. к Кичигиной Г.В. обоснованным, подлежащим удовлетворению. Из представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кичигина Г.В. взяла в долг у Вилисовой З.Н. <данные изъяты> сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20% ежемесячно. Кичигина Г.В. взяла на себя обязательство проценты выплачивать ежемесячно (л.д. 6). Как следует из пояснений истицы, до настоящего времени долг Кичигина Г.В. не возвратила. Представленная Вилисовой З.Н. расписка по форме соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, которая предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В расписке указана сумма займа, размер ежемесячных процентов, срок возврата долга. Как следует из пояснений сторон, расписка написана собственноручно и подписана Кичигиной Г.В., что подтверждает ее согласие с условиями договора Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок ответчик Кичигина Г.В. долг не возвратила, суд считает необходимым взыскать с Кичигиной Г.В. в пользу Вилисовой З.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Подлежат удовлетворению требования Вилисовой З.Н. об уплате заемщиком процентов, предусмотренных договором на сумму займа, так как согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как установлено судом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кичигина Г.В. взяла в долг у Вилисовой З.Н. <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% ежемесячно. Сумма процентов за весь период действия взятых на себя Кичигиной Г.В. обязательств по их выплате составляет <данные изъяты> 20% х 6 = <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Подлежат взысканию с Кичигиной Г.В. понесенные Вилисовой З.Н. расходы на оплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 5686 рублей, что подтверждается чек ордером № 145 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей ( квитанция серия КА 031846 от 20.10.2010 года), так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Кичигиной Г.В. к Вилисовой З.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Как установлено судом договор займамежду Вилисовой З.Н. и Кичигиной Г.В. оформлен распиской. Составленный в простой письменной форме договор удостоверяет получение Кичигиной Г.В. в долг у Вилисовой З.Н. суммы <данные изъяты> на 6 месяцев под 20% ежемесячно, при этом Кичигина Г.В. взяла на себя обязательство проценты выплачивать ежемесячно, долг возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указаны паспортные данные Кичигиной Г.В. и номер ее телефона. Расписка подписана Кичигиной Г.В. По форме договор займа, заключенный между Вилисовой З.Н. и Кичигиной Г.В., соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Доводы Кичигиной Г.В. о том, что, указав в расписке слово «Беру» она выразила только намерение взять деньги, а денег фактически не получала, несостоятельны, так как слово Брать (беру, берешь, брал, брала) означает получать (приобретать, нанимать, добывать) в свою собственность, в своё пользование, распоряжение (беру деньги взаймы, беру такси, беру тему для исследования и т.д.) (Толковый словарь русского языка С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведов Москва 2003 стр. 58). Нельзя признать обоснованными доводы представителя Кичигиной Г.В. о ничтожности сделки в силу того, что расписка не содержит наименование предмета сделки, указано только количество, так как в судебном заседании Кичигина Г.В. пояснила, что расписку на сумму долга <данные изъяты> она писала собственноручно, речь в расписке идет о деньгах. При этом Кичигина Г.В. пояснила, что денег от Вилисовой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ она фактически не получала. Расписка была написана под диктовку Вилисовой З.Н., которая произвела расчет долга и процентов по сумме в 20 000 рублей, взятых ранее взаймы у Вилисовой З.Н. Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займапо его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показанийне допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Оспаривая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности, Кичигина Г.В. никаких доказательств в подтверждение свои доводов суду не предоставила. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Кичигиной Г.В. к Вилисовой З.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется. Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Кичигиной Г.В. в пользу Вилисовой З.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг 6686 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть ) рублей. В удовлетворении иска Кичигиной Г.В. к Вилисовой З.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать. Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд. Судья подпись Копия верна. Судья В.Ф.Фролова