Дело № 2-25/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красновишерск 03 февраля 2011 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Фроловой В.Ф. с участием прокурора Усаниной В.Н. истца Петроченко В.Г. ответчика представителя Романова В.В. при секретаре Наумкиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко В.Г. к <данные изъяты> Беседину А.М. об оплате больничного листа, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Петроченко В.Г. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Беседину А.М. об оплате больничного листа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с <данные изъяты> с ответчиком в трудовых отношениях, работала <данные изъяты> <адрес>. В период с 29 апреля по 08 июня 2009 года не работала в связи с болезнью. По выходу на работу лист нетрудоспособности предъявила <данные изъяты> Беседину А.М. для оплаты. Однако до настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности не выплачено, что повлекло причинение истице морального вреда. В судебном заседании Петроченко В.Г. на удовлетворении иска настаивала, просила суд обязать ответчика выплатить пособие по временной нетрудоспособности, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме, соответствующей минимальному размеру оплаты труда. Представитель ответчика Романов В.В. исковые требования не признал, указав, что истицей пропущен установленный частью первой статьи 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Свою позицию он мотивировал тем, что трудовые отношения с Петроченко В.Г. прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени она должна была знать о невыплате пособия по временной нетрудоспособности. Заявление в суд истицей подано за истечением трехмесячного срока. Просил также учесть, что указанным сроком исковой давности ограничена подача иска о компенсации морального вреда по трудовым спорам. Истица Петроченко В.Г. пропуск срока исковой давности мотивировала тем, что <данные изъяты> Беседин А.М. пособие по временной нетрудоспособности обещал выплатить, но просил подождать. Она, доверяя <данные изъяты> Беседину А.М., ждала выполнения данного им обещания. Письменно это никак не оформлялось. Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истице в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления Петроченко В.Г. пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Как установлено судом о невыплате пособия по временной нетрудоспособности Петроченко В.Г. стало известно в июле 2009 года. За защитой нарушенного права истица обратилась в суд 19.11.2010 года. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Как следует из Определения от 5 марта 2009 г. N 295-О-О Конституционного Суда Российской Федерации «По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации» установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Названную истицей причину пропуска срока, выразившуюся в ожидании исполнения данного ответчиком обещания выплатить пособие по временной нетрудоспособности позднее, следует признать добровольным ее волеизъявлением, а не уважительной причиной пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока. Иных причин, препятствующих истице своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истицей не названо. При данных обстоятельствах срок исковой давности восстановлению не подлежит. Исковые требования Петроченко В.Г. к <данные изъяты> Беседину А.М. о выплате пособия по временной нетрудоспособности, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении Петроченко В.Г. к <данные изъяты> Беседину А.М. о выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда отказать. Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд. Судья подпись Копия верна. Судья В.Ф.Фролова