о компенсации морального вреда

Дело № 2-28/2011

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 27 января 2011 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой В.Ф.

с участием прокурора Прудникова К.В.

истца Нарышкина Р.Е.

при секретаре Наумкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Нарышкина Р.Е. к Пестовой Е.С. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Нарышкин Р.Е. обратился в суд с иском к Пестовой Е.С. о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> Пестова Е.С. в грубой нецензурной форме публично оскорбила истца, являющегося <данные изъяты>, чем унизила его честь, достоинство и деловую репутацию, причинив истцу нравственные страдания.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Пестова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании Нарышкин Р.Е., настаивая на заявленных требованиях, суду пояснил, что, будучи <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои служебные обязанности, выехал совместно с <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 по вызову на <адрес>. По прибытию к месту вызова, они поднялись на второй этаж, где увидели двух молодых женщин, ругающихся между собой, и жителей дома, пытающихся их успокоить.

Когда Нарышкин Р.Е. попытался пресечь неправомерное поведение женщин, одна из них Пестова Е.С. начала оскорблять его нецензурной бранью, употребляя выражения, уничижающие его достоинство как мужчины и как <данные изъяты>. Все это происходило в присутствии стоявших на площадке жителей дома. От высказанных в его адрес оскорблений Нарышкин Р.Е. испытал чувство стыда и унижения, что негативно отразилось на его здоровье, спровоцировало повышение давления и как следствие необходимость принимать лекарственные препараты, которые истец, страдающий <данные изъяты>, постоянно носит с собой.

По заявлению истца, а также ФИО1 и ФИО2, Пестова Е.С. была привлечена к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского муниципального района от 30.11.2010 года ей было назначение наказание в виде штрафа.

По мнению Нарышкина Р.Е., Пестова Е.С. не осознала свое неправомерное поведение, так как не пыталась принести свои извинения потерпевшим.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Часть 2 ст. 150 ГК РФ устанавливает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд берет за основу пояснения истца, так как они последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами.

Факт публичного оскорбления истца ответчиком Пестовой Е.С. подтверждается приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пестова Е.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, т.е. за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. (л.д.3)

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Нарышкину Р.Е., суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно, действия Пестовой Е.С. направленные на умышленное унижение чести и достоинства <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, публичное оскорбление в грубой нецензурной форме в присутствии посторонних лиц.

Учитывает суд характер и объем перенесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в испытании Нарышкиным Р.Е. чувства стыда и унижения, негативно отразившихся на его самочувствии.

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 высказанные Пестовой Е.С. в адрес истца оскорбления привели его в состояние напряжения, он воспринял их очень болезненно, покраснел, стал нервничать, долго не мог успокоиться, пил какие-то таблетки.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей необоснованно завышенным. Исходя из установленных судом обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера причиненных ему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Нарышкина Р.Е. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей ( квитанция серия АА № 000002 от 10.12.2010 г.), так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит взысканию с Пестовой Е.С. государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, так как согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина подлежит взысканию в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пестовой Е.С. в пользу Нарышкина Р.Е. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Пестовой Е.С. государственную пошлину в сумме 200 ( двести) рублей в бюджет Красновишерского муниципального района.

Ответчик вправе подать в Красновишерский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья В.Ф.Фролова