Дело № 2-24/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красновишерск 03 февраля 2011 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Фроловой В.Ф. с участием прокурора Усаниной В.Н. истца Устюжаниновой К.Г. ответчика представителя Романова В.В. при секретаре Наумкиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжаниновой К.Г. к <данные изъяты> Беседину А.М. взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании факта трудовых отношений У С Т А Н О В И Л : Устюжанинова К.Г. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Беседину А.М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>. За период с ноября по декабрь 2009 года заработная плата в сумме 7 660 рублей ответчиком не выплачена, что причинило истице нравственные страдания. Позднее Устюжанинова К.Г. дополнила требования, просила суд признать факт трудовых отношений с <данные изъяты> Бесединым А.М. в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как основание для взыскания задолженности по заработной плате. В судебном заседании Устюжанинова К.Г., настаивая на удовлетворении иска, пояснила, что к работе <данные изъяты> <адрес> приступила по просьбе работавших в <данные изъяты>, на период их болезни и отпусков. К <данные изъяты> Беседину А.М. с заявлением о приеме на работу не обращалась, однако он неоднократно приезжал в магазин, привозил товар, видел Устюжанинову <данные изъяты> выручки денежных средств в счет заработной платы, размер которой сторонами не оговаривался. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Беседин А.М. сообщил, что в услугах Устюжаниновой К.Г. не нуждается, при этом заработная плата за <данные изъяты> года выплачена не была. <данные изъяты> Беседин А.М. пообещал произвести полный расчет позднее. Задержка выплаты заработной платы причинила истице нравственные страдания, она испытала чувство унижения. Истица просит суд признать факт трудовых отношений с <данные изъяты> Бесединым А.М. в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7660 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере прожиточного минимума. Представитель ответчика Романов В.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, факт трудовых отношений с Устюжаниновой К.Г. в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, возражал против удовлетворения требований истицы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, обосновывая тем, что истицей пропущен установленный частью первой статьи 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Свою позицию он мотивировал тем, что трудовые отношения с Устюжаниновой К.Г. прекращены в декабре 2009 года, с указанного времени она должна была знать о невыплате ей заработной платы. Заявление в суд истицей подано за истечением трехмесячного срока. Просил также учесть, что указанным сроком исковой давности ограничена подача иска о компенсации морального вреда по трудовым спорам. Истица Устюжанинова К.Г. пропуск срока исковой давности мотивировала тем, что не имела намерения разрешать дело в суде, ждала, что ответчик выполнит данное ей обещание выплатить задолженность по заработной плате позднее. Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истице в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления Устюжаниновой К.Г. пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Как установлено судом о невыплате заработной платы Устюжаниновой К.Г. стало известно в декабре 2009 года, за защитой нарушенного права истица обратилась в суд 19.11.2010 года. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Как следует из Определения от 5 марта 2009 г. N 295-О-О Конституционного Суда Российской Федерации «По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации» установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Названную истицей причину пропуска срока, выразившуюся в ожидании исполнения данного ответчиком обещания выплатить заработную плату позднее, следует признать добровольным ее волеизъявлением, а не уважительной причиной пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока. Иных причин, препятствующих истице своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истицей не названо. При данных обстоятельствах срок исковой давности восстановлению не подлежит. Исковые требования Устюжаниновой К.Г. к <данные изъяты> Беседину А.М. о признании факта трудовых отношений как основание для взыскания задолженности по заработной плате, а также о взыскании заработной платы в размере 7660 рублей, компенсации морального вреда в пределах прожиточного минимума, удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении Устюжаниновой К.Г. к <данные изъяты> Беседину А.М. о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать. Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд. Судья подпись Копия верна. Судья В.Ф. Фролова