Дело № 2-84/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск            16 марта 2011 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой В.Ф.

с участием прокурора Паршакова А.В.

истца Фоменко Г.Н.

ответчика представителя ЮЛ2     Кирьяновой Е.В.

при секретаре Наумкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Фоменко Г.Н. к ЮЛ2 о признании приказа №-к незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Фоменко Г.Н. обратился в суд с иском к ЮЛ2 о признании приказа №-к незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, оплате вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя тем, что приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Фоменко Г.Н., являющегося членом профсоюза, а также заместителем председателя профкома, издан без учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа, а также без предварительного согласия вышестоящего выборного органа ЮЛ3, что повлекло незаконность увольнения, причинившего истцу нравственные страдания.

В судебном заседании Фоменко Г.Н. на заявленных требованиях настаивал и суду пояснил, что в члены первичной профсоюзной организации Юл2 он вступил при устройстве на работу на данное предприятие. В сентябре 2010 года на последнем профсоюзном собрании, на котором присутствовало 10-20 человек, его избрали в комитет профсоюза заместителем по культмассовой работе, при этом голосования не было. Истец считает, что работодатель нарушил его права как члена профсоюза, до его увольнения необходимо было запросить мнение выборного органа первичной профсоюзной организации ЮЛ2 а также из вышестоящей профсоюзной организации, но какой именно пояснить не смог.

Представитель Юл2 Кирьянова Е.В. иск не признала и суду пояснила, что Фоменко Г.Н. состоял с ЮЛ2 в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Был принят в <данные изъяты>, затем ему был присвоен <данные изъяты>

В связи с заключением договора о передаче с ДД.ММ.ГГГГ коммунальных систем водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию и техническое обслуживание ЮЛ4 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были сокращены штаты и численность работников ЮЛ2

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание ЮЛ2

Занимаемая Фоменко Г.Н. должность <данные изъяты> попала под сокращение, о чем Фоменко Г.Н. был своевременно уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Г.Н. было сделано письменное предложение перейти на другую работу машинистом (кочегаром) котельной № <адрес>, раскряжевщиком 4 разряда котельной № <адрес>, разнорабочим 1 разряда котельной № <адрес>, от данной работы Фоменко Г.Н. отказался со ссылкой на то, что работа сезонная и не соответствует его квалификации, подтвердив это своей подписью и письменным заявлением.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Г.Н. был уволен по п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности работников с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия.

Доводы истца о том, что его увольнение произведено с нарушением порядка увольнения членов профсоюза, а также выборного профсоюзного органа работодатель считает несостоятельными.

Исходя из того, что в реорганизованном предприятии ЮЛ1 была первичная профсоюзная организация, а большая часть членов профсоюза перешла на работу в ЮЛ2 работодатель не придал значения изменению в наименовании первичной профсоюзной организации на ЮЛ2, а также просьбе профкома перечислять профсоюзные взносы на счет Березниковского филиала Банка Москвы <адрес> и продолжил взаимодействие с данной профсоюзной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес профсоюзного комитета уведомление о предстоящем сокращении, приложив к нему проект штатного расписания, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата и численности работников ЮЛ2 а также № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание ЮЛ2

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет сообщил работодателю, что не может рассмотреть уведомление, так как работодателем нарушаются требования ст. 75 ТК РФ и 5.5. «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ». По мнению профсоюзного органа, смена собственника имущества организации, ее реорганизация (слияние, выделение, преобразование), изменение подчиненности не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками, т.е. трудовые отношения с согласия работника должны быть продолжены, а увольнение из ЮЛ2 и прием работников в ЮЛ4 может быть осуществлено в порядке перевода.

Данное мнение профсоюзного органа было расценено как ошибочное, так как никакой реорганизации в ЮЛ2 не происходило.

В дальнейшем, в ходе проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников ЮЛ2, работодателю стало известно, что первичная профсоюзная организация ЮЛ1 имеющая статус юридического лица, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <адрес> и Коми-Пермяцкому автономному округу в декабре 2002 года была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц и до настоящего времени     значится действующей. Какими-либо данными о первичной профсоюзной организации ЮЛ2 налоговые органы не располагали. Это дало основание усомниться в легитимности существующей на предприятии первичной профсоюзной организации ЮЛ2 и работодатель прекратил с ней дальнейшее взаимодействие.

О том, что первичная профсоюзная организация ЮЛ2 входит в структуру Пермского областного комитета профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий и находится на профобслуживании в Березниковской объединенной организации общероссийского профсоюза официально до работодателя доведено не было, как не был доведен и тот факт, что Фоменко Г.Н. является заместителем председателя профкома. Об указанных обстоятельствах работодателю стало известно только из искового заявления истца.

По мнению представителя ответчика, работодатель действовал в строгом соответствии с трудовым законодательством, при увольнении Фоменко Г.Н. его прав не было нарушено, нравственных страданий не причинено.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Факт работы Фоменко Г.Н. в ЮЛ2 в <данные изъяты> подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 6,8-11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено о сокращении штата и численности работников ЮЛ2 в котором указано о сокращении штатных единиц, включая единицу <данные изъяты> ( л.д. 16-17).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание ЮЛ2 с исключением из штатного расписания 95,85 штатных единиц, в том числе единицы <данные изъяты> ( л.д. 18-19).

Как следует из Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета ЮЛ2 работодателем на рассмотрение профсоюзного комитета было предоставлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: проекта штатного расписания, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата и численности работников ЮЛ2 копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по сокращению штата и численности работников ЮЛ2 ( л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Г.Н. получил письменное уведомление работодателя об увольнении, о чем свидетельствует его подпись ( л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель письменно предложил Фоменко Г.Н. перевод на другую сезонную работу машинистом (кочегаром), раскряжевщиком 4 разряда, разнорабочим 1 разряда в котельную №4 пос. Набережный, с данным предложением Фоменко Г.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ своим заявлением Фоменко Г.Н. от предложенной работы отказался, сославшись на ее сезонный характер, а также на несоответствие его квалификации (л.д. 24).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Г.Н. уволен с работы по п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности работников с выплатой денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск (л.д.26).

Согласно расчетному листку за январь 2011 года Фоменко Г.Н. были выплачены заработная плата, выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск ( л.д. 27).

Анализ представленных доказательств дает основание признать, что увольнение Фоменко Г.Н. произведено с соблюдением порядка увольнения по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 413-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туркина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 8, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий.

Как установлено судом при увольнении Фоменко Г.Н. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ были соблюдения требования ч. 3 ст. 81 ТК РФ, так как работодателем до увольнения предлагались Фоменко Г.Н. имевшиеся на предприятии вакансии, от которых он отказался, а также требования ч.2 ст. 180 ТК РФ, в соответствии с которыми о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации Фоменко Г.Н. персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения был предупрежден работодателем, ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому Фоменко Г.Н. было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним был сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства.

Суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении работодателем при увольнении Фоменко Г.Н. его гарантированных прав члена профсоюза, а также члена выборного органа данной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 117 ГК РФ общественными и религиозными организациями признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Соответственно выступать субъектом гарантий для выборных профсоюзных работников может только профсоюзная организация, созданная в установленном законом порядке.

Профсоюзные организации создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности" (далее Закон).

Согласно ст. 3 Закона первичная профсоюзная организация это добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствие с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

В соответствие с ч.1 ст. 6 Закона права профсоюзов в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями и гарантии их деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.     

В подтверждение легитимности первичной профсоюзной организации ЮЛ2 суду представлена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзного комитета ЮЛ1 из которой следует, что в связи с проведением реорганизации предприятия профсоюзная организация ЮЛ1 меняет наименование на профсоюзную организацию ЮЛ2 а также Выписка из протокола № от 12.02. 2002 года профсоюзного комитета ЮЛ2 с просьбой к директору и главному бухгалтеру ЮЛ2 в связи с отсутствием у профсоюзного комитета ЮЛ2 расчетного счета перечислять профсоюзные взносы на расчетный счет Березниковского филиала Банк Москвы <адрес>, БООО Профсоюз рабочих МП и КБП.              

Судом установлено, чтосозданная ДД.ММ.ГГГГ первичная профсоюзная организация ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ прошла государственную регистрацию в Управлении юстиции <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации общественного объединения ( л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ Первичная профсоюзная организация ЮЛ1 как юридическое лицо была поставлена на учет

в налоговом органе (л.д.53).

Согласно Свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ настоящим подтверждено, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, Первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия «Водоканал», сокращенное наименование Профком ЮЛ1л.д.54).

Наличие действующего юридического лица Первичной профсоюзной организации ЮЛ1 подтверждает и акт № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, из которого следует, что Первичная профсоюзная организация ЮЛ1 нарушив п.3 статьи 80 главы 13 «Налоговая декларация» НК РФ, не исполнила свою обязанность по представлению в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ( 2010г.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за что предлагается привлечь Первичную профсоюзную организацию ЮЛ1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ (л.д.49-50).      

Анализ представленных суду доказательств дает основание признать, что параллельно с первичной профсоюзной организацией ЮЛ1 имеющей статус юридического лица, действует первичная профсоюзная организация ЮЛ2 не имеющая учредительных документов, подтверждающих ее создание, и как следствие не приобретшая своей легитимности.

При данных обстоятельствах не приобретают легитимности и выборные органы данной профсоюзной организации.

В связи с отсутствием легитимности первичная профсоюзная организация ЮЛ2 не может быть субъектом правоотношений с работодателем, соответственно у работодателя не было оснований     запрашивать мнение выборного профсоюзного органа данной профсоюзной организации по увольнению членов профсоюза, а также согласие     вышестоящего выборного органа на увольнение членов выборного органа первичной профсоюзной организации.

При отсутствии     учредительных документов, подтверждающих создание первичной профсоюзной организации ЮЛ2 не имеет юридического значения выписка из списка (реестра) профсоюзных организаций Пермской краевой организации профсоюза работников жизнеобеспечения, утвержденного на президиуме крайкома профсоюза жизнеобеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № о вхождении первичной профсоюзной организации ЮЛ2 в состав профсоюза жизнеобеспечения, а также реестр профсоюзных организаций, состоящих на профобслуживании в Березниковской объединенной организации общероссийского профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (жизнеобеспечения ) на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный на пленуме БООО профсоюза рабочих МП и КБП от ДД.ММ.ГГГГ, в который включена первичная профсоюзная организация ЮЛ2 (л.д.72-73), так как согласно ч.2 ст. 22 Устава Общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения вышестоящие профсоюзные органы утверждают уже состоявшееся решение о создании первичной ( объединенной первичной) организации. Данного решения суду не предоставлено.

Нельзя признать доказательством вступления Фоменко Г.Н. в члены Общероссийского профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий ( профсоюз жизнеобеспечения) и представленный суду истцом членский билет № 0264004 данного профсоюза на имя истца, год вступления в профсоюз 01.03.2008 года, так как членский билет надлежащим образом не оформлен, отсутствует фотография Фоменко Г.Н. Кроме того, в подтверждение вступления в члены данного профсоюза истцом предоставлено его заявление в первичную профсоюзную организацию ЮЛ2 с просьбой принять в члены профсоюза. Истец также пояснил, что членский билет он получил от председателя первичной профсоюзной организации ЮЛ2 Бардаковой Н.А. после обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Данные обстоятельства вызывают сомнение в подлинности членского билета.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях работодателя нарушений гарантированных прав истца при проведении мероприятий по увольнению Фоменко Г.Н. с работы и не усматривает оснований для его восстановления на работе.

Принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления Фоменко Г.Н на работе в должности <данные изъяты> не подлежат удовлетворению требования истца об оплате вынужденного прогула с 11.01.2011 года по день восстановления на работе, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, так как согласно ст. 394 ТК основанием для принятия решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а также для удовлетворения требований работника о компенсации морального вреда является установление факта     незаконности увольнения с работы.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Фоменко Г.Н. к ЮЛ2 о признании приказа №-к незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья                            подпись

                         Копия верна. Судья                             В.Ф.Фролова

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.05.2011 года кассационная жалоба Фоменко Г.Н. на решение Красновишерского районного суда от 16.03.2011 года оставлена без удовлетворения.