о взыскании заработной платы

Дело № 2 - 146 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Красновишерск 19 апреля 2011 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

судьи Семериковой Л.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора Красновишерского района Паршакова А.В.,

истца Судницын В.В.,

при секретаре Пестовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске гражданское дело

по иску прокурора Красновишерского района

в интересах Судницын В.В.

к Юл

о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красновишерского района обратился в суд с иском в интересах Судницына В.В. к Юл о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек.

Прокурором исковые требования были увеличены, сумма подлежащая взысканию с Юл в пользу Судницына В.В. составила № рублей № копейки.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что в прокуратуру Красновишерского района обратился Судницын В.В. с заявлением о начисленной, но не выплаченной заработной плате. Проведённой по заявлению проверкой установлено, что Судницын В.В. работал в Юл1 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>, с ним был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Судницын В.В. был уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, ответчик при его увольнении не произвел причитающиеся ему выплаты. На основании п. 1.10 Положения о филиале ООО «Перспектива» в <адрес> ответственность за деятельность филиала несет Юл Юл перед работником имеет задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме № рубля № копеек. С ДД.ММ.ГГГГ года в Юл1 в <адрес> был простой по вине работодателя. Прокурор в интересах Судницына В.В. просил взыскать с Юл начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере № рубля № копеек, оплату за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за 18 дней в сумме № рублей № копеек, оплату за время вынужденного простоя с января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, всего в размере № рубль № копеек.

Прокурор в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Истец поддержал заявленные требования.

От представителя ответчика - председателя ликвидационной комиссии Лянгасовой А.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, в том числе и увеличенные исковые требования.

Заслушав прокурора, истца, исследовав документы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Судницыным В.В. и Юл1 был заключён трудовой договор на неопределенный срок, согласно которого Судницын В.В. принят на работу в Юл1 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной заработной платой в форме часовой тарифной ставки в размере № рубля № копеек в час. (л. д. 15 - 16).

С ДД.ММ.ГГГГ Судницын В.В. на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору был переведен на должность <данные изъяты> (л. д. 17).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЛ-152/у Судницын В.В. был уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, о чем внесена запись в трудовую книжку работника (л. д. 18 - 20).

Согласно приказа о простое от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью объявлен простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для работников, в том числе и Судницыну В.В. - <данные изъяты>(л. д. ….)

Из расчетного листка, выданного Юл следует, что задолженность Юл по заработной плате перед работником Судницыным В.В. за ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рубля № копеек (л. д. 41).

Согласно расчетного листка, выданного Юл Судницыну В.В. за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что оплата отпуска по календарным дням составляет № рублей № копейки. (л. д. 41)

Судницын В.В. в суде пояснил, что работал в Юл» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с ежемесячной заработной платой в форме часовой тарифной ставки в размере № рубля № копеек в час, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность водителя <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года приказом был объявлен простой в связи с производственной необходимостью. В ДД.ММ.ГГГГ года находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из Юл. При увольнении ему не были выплачены: причитающаяся заработная плата в сумме № рубля № копеек, оплата за использованный отпуск в сумме № рублей № копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18 дней в сумме № рубля № копеек и оплата за время вынужденного простоя в сумме № рублей № копейки, всего в размере № рубль № копеек.

Помощник прокурора считает, что с Юл в пользу Судницына В.В. необходимо взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, и оплата за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере № рубль № копеек.

Доводы истца проверены судом.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании п. 1.10 Положения о <данные изъяты> в <адрес> (л. д. 11) ответственность за деятельность филиала несет Юл

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку на дату увольнения истца существовала задолженность ответчика по заработной плате, оплата за использованный отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск и оплата за время вынужденного простоя, которые в настоящее время не выплачены, указанная задолженность в размере 48251 рубль 46 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца либо доказательства, подтверждающие выплату сумм, взыскиваемых истцом; с исковыми требованиями и увеличенными исковыми требованиями согласился. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, оплаты за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск и выплата за время вынужденного простоя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с Юл согласно ст. 333.19 НКРФ составляет 1647 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Красновишерского района в интересах Судницын В.В. к Юл удовлетворить.

Взыскать с Юл в пользу Судницын В.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № (<данные изъяты>) рубля № копеек, оплату отпуска по календарным дням в сумме № (<данные изъяты>) рублей № копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № (<данные изъяты>) рубля № копеек и оплату за время вынужденного простоя в январе и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № (<данные изъяты>) рублей № копеек, всего в размере № (<данные изъяты>) рубль № копеек.

Взыскать с Юл в доход бюджета Красновишерского муниципального района госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.С. Семерикова