Дело № 2-212/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск                                                                                     20 апреля 2011 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой В.Ф.

с участием прокурора Баранова Г.А.

истца Лебедевой Т.В.

ответчика представителя ЮЛ1 Мамбетова А.А.

при секретаре Наумкиной О.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Лебедевой Т.В. к ЮЛ1 о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л :

Лебедева Т.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ2 о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ЮЛ2 оплате времени вынужденного прогула, обосновывая тем, что увольнение истицы ДД.ММ.ГГГГ с работы по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации произведено необоснованно, так как     фактически организация не была ликвидирована.

В связи с реорганизацией ЮЛ2 путем присоединения к ЮЛ1 которое является правопреемником прав и обязательств ЮЛ2 определением      суда была произведена замена ответчика ЮЛ2 правопреемником ЮЛ1

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, просит суд восстановить     пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, обосновывая тем, что приказ об увольнении с работы, а также трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени не имела возможности обратиться в суд за защитой и восстановлением своих прав в связи с нахождением в другом городе по причине учебы и лечения.     

Представитель ЮЛ1 Мамбетов А.А. против восстановления истице срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора возражает, считает названные истицей причины пропуска     срока неуважительными.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать истице в восстановлении срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истицы о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, связанных с увольнением с работы.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из пояснений истицы приказ об увольнении с работы и трудовую книжку она получила 20.01.2010 года.

Истица обратилась в суд за защитой нарушенного права 11.04.2011 года, т.е. за истечением установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом истица находилась на стационарном лечении с 25 января по 07 февраля 2010 года, что подтверждается справкой ЮЛ3        

Представленные истицей справки ЮЛ4 о нахождении на амбулаторном лечении с 07.03.2010 года по 01.08.2010 г., а также 15.08.2010 года по 15.03.2011 года нельзя признать доказательством уважительности причин пропуска истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как данные документы не содержат информации о состоянии здоровья истицы, которое могло препятствовать своевременному обращению Лебедевой Т.В. в суд за защитой своих прав.

           Иных причин, препятствующих Лебедевой Т.В. своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, что могло послужить основанием для восстановления пропущенного срока, истицей не названо.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.152, 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лебедевой Т.В. к ЮЛ1 о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула отказать.

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья                                  подпись

                       Копия верна. Судья                                  В.Ф.Фролова

      Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2011 года кассационная жалоба Лебедевой Т.В. на решение Красновишерского районного суда от 20.04.2011 года оставлена без удовлетворения.