Дело № 2-264/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красновишерск 28 июня 2011 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Фроловой В.Ф. с участием истца Герк Е.Е. ответчика представителя ЮЛ1 Мычелкиной-Москольчук Е.В. при секретаре Наумкиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Герк Е.Е. к ЮЛ1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Герк Е.Е. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании заработной платы в размере 10 954 руб., компенсации морального вреда сумме 5000 рублей, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> ЮЛ2 За период с января по март 2011 года истцом отработано сверхурочно 89 часов, однако до настоящего времени оплата сверхурочной работы работодателем не произведена, что является нарушением прав истца на получение заработной платы в полном объеме, причиняет истцу нравственные страдания. В судебном заседании истец уточнил требования, просит суд обязать ответчика компенсировать время, отработанное сверхурочно, предоставлением дополнительного времени отдыха в виде оплачиваемых отгулов, взыскать моральный вред в размере 5000 рублей. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает. В обоснование заявленных требований истец суду пояснил, что <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ его работодателем является ЮЛ1 Работает по сменному графику сутки через трое. Ранее учет рабочего времени производили помесячно, и при наличии часов, отработанных сверхурочно, производили оплату согласно трудовому законодательству, либо предоставляли дополнительно дни отдыха. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о существенных изменениях условий трудового договора, в чем они конкретно будут заключаться, истец не понял. В январе 2011 года при нормальной продолжительности рабочего времени в 120 часов он отработал 192 часа, в феврале при норме 151 час., он отработал 168 часов, в марте он отработал две смены 48 часов, а с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске. На неоднократные обращения к работодателю произвести оплату сверхурочной работы, либо предоставить оплачиваемые дни отдыха ответа не получил. Нежелание работодателя разобраться в ситуации, дать мотивированный ответ, истец расценивает как неуважение к нему как работнику, добросовестно проработавшему в данной организации более двадцати лет. Он, будучи в <данные изъяты>, болезненно воспринимает подобное к себе отношение, чувствует свою социальную незащищенность, что негативно отражается на его состоянии здоровья. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований истца, пояснила, что по трудовому договору с Герк Е.Е. ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал, продолжительность рабочей смены ( караула) 24 часа в режиме работы сутки через трое. За 1 квартал с января по март 2011 года по производственному календарю норма рабочего времени составляет 446 часов при 40 часовой рабочей неделе. В указанный период Герк Е.Е. отработано 408 часов, так как с ДД.ММ.ГГГГ он не работал, находился в очередном отпуске. При данных обстоятельствах при суммированном учете отработанного истцом рабочего времени переработка у него отсутствует, соответственно нет оснований для компенсации ему морального вреда. Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Герк Е.Е. работает <данные изъяты> ЮЛ2 что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-35). Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Герк Е.Е. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал (л.д.35). По данным табелей учета рабочего времени за период с января по март 2011 года Герк Е.Е. фактически отработано- Январь - 8 смен по 24 часа всего 192 часа Февраль - 7 смен по 24 часа 168 часов Март - 2 смены по 24 часа 48 часов, итого - 408 час. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герк Е.Е. находился в очередном отпуске (л.д. 41-43). Согласно производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени составила: январь - 120 час., февраль - 151 час., март по ДД.ММ.ГГГГ - 48 час. Суммарная норма рабочего времени за три месяца составила - 319 час. Таким образом, истцом отработано сверхурочно 89 часов. Статья 149 ТК РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Как следует из пояснений истца до настоящего времени работодателем сверхурочная работа не оплачена, дополнительных дней отдыха не предоставлено. Требования Герк Е.Е. о предоставлении ему дополнительного времени отдыха в виде оплачиваемых отгулов соответственно 89 часам отработанным сверхурочно подлежат удовлетворению в порядке ст. 152 ТК РФ. Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца неоплаченных сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, со ссылкой на невыработанную истцом в марте норму рабочего времени несостоятельны. Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 48 часов, при норме рабочего времени за указанный период 48 часов, что необходимо учитывать при суммированном учете рабочего времени за квартал, не включая время нахождения истца в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ст. 107 ТК РФ является одним из видов отдыха. Подлежат удовлетворению требования Герк Е.Е. о компенсации морального вреда, так как согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абз. 14 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Герк Е.Е., суд принимает во внимание степень вины работодателя, который, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения Герк Е.Е., с просьбой оплатить часы, отработанные сверхурочно, либо предоставить дополнительно дни отдыха не принял надлежащих мер к разрешению данного вопроса во внесудебном порядке. Учитывает суд и характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в испытываемом истцом чувстве унижения и обиды, вызванных тем, что, проработав более 20 лет в <данные изъяты>, он вынужден в судебном порядке восстанавливать нарушенное работодателем право на получение компенсации за отработанное сверхурочно время Суд также принимает во внимание возраст истца, его болезненное восприятие несправедливости, социальной незащищенности, допущенной по отношению к нему со стороны работодателя, что негативно отражается на его состоянии здоровья. Исходя из установленных судом обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), суд считает заявленный к возмещению размер морального вреда в 5000 рублей завышенным и полагает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере 2000 рублей. Подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, так как согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Доводы стороны ответчика относительно освобождения от уплаты госпошлины со ссылкой на п. 19 ст. 333.36 НК РФ несостоятельны, поскольку в данном пункте поименованы государственные органы, к которым ЮЛ1 не относится. Госпошлина подлежит взысканию с ЮЛ1 в размере 200 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст.195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ЮЛ1 предоставить Герк Е.Е. дополнительное время отдыха в виде оплачиваемых отгулов соответственно 89 часам отработанным сверхурочно. Взыскать с ЮЛ1 в пользу Герк Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 2000 ( две тысячи) рублей. Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в бюджет Красновишерского муниципального района. Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд. Судья подпись Копия верна. Судья В.Ф.Фролова Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.08.2011 года решение Красновишерского районного суда от 28.06.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.