Дело № 2 - 301 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Красновишерск 02 августа 2011 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Семериковой Л.С., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Красновишерского района Усаниной В.Н., истца Собянина Н.Ф. ответчика - нотариуса Красновишерского нотариального округа Хайдукова Г.В., при секретаре: Пестовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске гражданское дело по иску Собянина Н.Ф. к нотариусу Красновишерского нотариального округа Хайдуковой Г.В. о взыскании материального ущерба, нанесенного в виде уплаченной государственной пошлины, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Собянин Н.Ф. обратился в суд с иском к нотариусу Красновишерского нотариального округа Хайдуковой Г.В. о взыскании нанесенного материального ущерба в виде уплаченной государственно пошлины в размере № рублей № копеек, компенсации морального вреда, в размере № рублей, судебных издержек на ксерокопирование материалов дела в размере № рублей. Свои требования Собянин Н.Ф. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Хайдукова Г.В. выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый номер №), в котором удалила точки над буквой «ё» в его отчестве: <данные изъяты>, ставшим <данные изъяты> что потребовало в дальнейшем перемену имени (отчества) обратно в <данные изъяты> На сновании выданного свидетельства о праве на наследство по закону от 24 ноября 2010 года было получено в Росреестре свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Удаление нотариусом точек над буквой «ё» в отчестве истца нанесло материальный ущерб: в виде уплаченной госпошлины за перемену имени (отчества) в размере № рублей; за выдачу повторного свидетельства о рождении в размере № рублей; за выдачу нового паспорта в размере № рублей; за внесение изменений в повторное свидетельство о государственной регистрации права и выдачу нового в размере № рублей. Собянин Н.Ф. считает, что, нарушив законодательство о нотариате, нотариус Хайдукова Г.В. нанесла ему материальный ущерб. Любое противоправное действие автоматически влечет нанесение морального вреда. Собянин Н.Ф. просит взыскать с ответчика нанесенный ему материальный ущерб в виде уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные издержки на ксерокопирование материалов дела в размере № рублей. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик исковые требования не признала. Нотариус Красновишерского нотариального округа Хайдукова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему материального и морального вреда. Заслушав стороны, исследовав документы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании Собянин Н.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Хайдуковой Г.В. с заявлением о принятии наследства как Собянин Н.Ф. с буквой «ё» в отчестве. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка Юл <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № об инвентаризационной стоимости квартиры. Указанная справка выдана на имя Собянина Н.Ф. в отчестве с буквой «ё». Он обратился с заявлением о принятии наследства, как Собянин Н.Ф., рукописным текстом. Нотариус Хайдукова Г.В. заверила его завещание с буквой «ё» в отчестве. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Хайдуковой Г.В. им было получено свидетельство о праве на наследство по закону выданное на имя Собянин Н.Ф. без буквы «ё» в отчестве. ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена подделка паспорта, заключающаяся в исчезновении точек над буквой «ё» в отчестве заявителя под ламинированным покрытием паспорта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Хайдуковой Г.В. с просьбой подтвердить, что он является Собяниным Н.Ф. по имеющимся у нее документам, на что ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что документы выдавались на основании паспорта, который на то время был уже подделан, в нем была буква «е» в отчестве. Обозначенный материальный ущерб в размере № рублей обосновывает как денежные средства, потраченные на уплату государственной пошлины в связи с восстановлением в документах буквы «ё» в его отчестве. Действия нотариуса Хайдуковой Г.В. считает уголовным преступлением, служебным подлогом. В прокуратуре Красновишерского района имеется № его заявлений о привлечении Хайдуковой Г.В. к ответственности. В силу значимости преступления, и в связи с тем, что он подвергается физическому воздействию в виде <данные изъяты> просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей. В судебном заседании нотариус Красновишерского нотариального округа Хайдукова Г.В. пояснила, что выдала Собянину Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано его отчество с буквой «е». При этом руководствовалась документом, удостоверяющим личность паспортом. По паспорту Собянин Н.Ф. документирован в отчестве с буквой «е». Во всех представленных документах: свидетельстве о рождении, справках ЖУ, справках из БТИ отчество Собянина Н.Ф. записано с буквой «е». Согласно действующего законодательства о нотариате личность заявителя устанавливала по представленному паспорту, где также в отчестве записана буква «е». Имея педагогическое образование, учителя русского языка и литературы пояснила, что согласно правил русской орфографии и пунктуации написание буквы «ё» не обязательно, во всех словарях буква «ё» не пишется. По желанию гражданин вправе переменить свое имя, отчество. Однако, при этом, все вносимые изменения в любые документы осуществляются им за свой счет. Собяини Н.Ф. по своей инициативе заменил документы, за выдачу которых добровольно уплатил госпошлину. Своими действиями она не причинила моральный вред Собянину Н.Ф.. Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по предоставленной информации Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Красновишерском районе Собянин Н.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ года был документирован паспортом № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ Собянин Н.Ф. документирован паспортом № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Отделением УФМС России по Пермскому раю в Красновишерском районе (л.д. 19). При обозрении наследственного дела установлено, что в свидетельстве о рождении, паспорте Собянина Н.Ф, справки из ФИО21, выданной на его имя указано отчество <данные изъяты> Из справок Юл1 <адрес>» Красновишерский филиал, представленных суду Собянин Н.Ф. его отчество указано <данные изъяты> то есть, с буквой «е». (л. д. 22, 23) Доказательств подлога, подделки выданных Собянину Н.Ф. документов: паспорта, свидетельства о рождении и других истцом не предоставлено. В соответствии со ст. 71Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. Согласно п. 1, 2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 года, Протокол № 02/07 свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ). Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство составляется в письменной форме. При подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство наследником непосредственно нотариусу нотариусом устанавливается личность наследника и проверяется подлинность его подписи на заявлении. На заявлении делается отметка о наименовании предъявленного наследником документа, удостоверяющего его личность, и реквизиты этого документа. Согласно п. 15 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 года, Протокол № 02/07 при оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления наследников о принятии наследства; документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем; завещания, возможные отмены завещаний, завещательные отказы и возложения; заявления об отказе от наследства; основания приращения наследственных долей; имеющиеся судебные решения; другие документы и сведения. В соответствии с ч. 2 ст. 19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя. Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» гражданин вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. Таким образом, перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по желанию лица. В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Несостоятельными суд находит доводы истца о недопустимости написания в имени собственном буквы Е вместо Ё, так как, согласно Справочника личных имен народов РСФСР, М., 1989, раздел «Соотношение вариантов имен» следует, что вариантом одного и того же имени собственного (фамилия, имя, отчество) считаются народные, литературные, диалектные, просторечные имена, если они отличаются одной буквой в середине или конце слова: Федорович-Фёдорович. Написание буквы Ё обязательно только в тех случаях, когда она является саморазличительной, например, небо - нёбо, так как правильное произнесение не представляет трудностей для носителей языка. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Собянин Н.Ф. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме № руб. Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Совокупность указанных условий наступления гражданско-правовой ответственности, в данном случае отсутствует. В обоснование своих требований Собянин Н.Ф. ссылается на то, что написание его отчества как <данные изъяты> причинило ему вред. Вместе с тем, объективных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов о претерпевании нравственных страданий именно в связи с написанием его отчества через букву «е», а не «ё», Собянин Н.Ф. суду не представил. Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, Собянин Н.Ф. не обосновал, какими конкретно действиями и чем причинен моральный вред, обосновывая причинение ему морального вреда лишь незаконностью действий нотариуса Красновишерского нотариального округа Хайдуковой Г.В. В ходе рассмотрения спора каких-либо виновных действий (бездействий) со стороны нотариуса Хайдуковой Г.В., в результате которых истцу был бы причинен моральный и материальный вред судом не установлено. Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Собянина Н.Ф.. Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Собянину Н.Ф. в иске к нотариусу Красновишерского нотариального округа Хайдуковой Г.В. о взыскании материального ущерба, нанесенного в виде уплаченной государственной пошлины, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд. Судья Л.С. Семерикова