Дело № 2-353/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красновишерск 21 сентября 2011 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Фроловой В.Ф. истца представителя ЮЛ1 Ершова Е.В. при секретаре Наумкиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ЮЛ1 к Мелешкевич К.А. о возмещении материального ущерба У С Т А Н О В И Л: ЮЛ1 обратился в суд с иском к Мелешкевич К.А. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ответчица, находившаяся с истцом в <данные изъяты>, и, являясь <данные изъяты>, допустила недостачу вверенных ей материальных ценностей на указанную сумму. От погашения суммы недостачи в добровольном порядке ответчик уклоняется. В судебном заседании представитель истца Ершов Е.В. на заявленных требованиях настаивал. Ответчик Мелешкевич К.А. в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца Ершов Е.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 заключил <данные изъяты> с Мелешкевич К.А., приняв на должность <данные изъяты> В ее обязанности входило <данные изъяты>. При этом с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому Мелешкевич К.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе документальной сверки с контрагентами была выявлена недостача вверенных Мелешкевич К.А. денежных средств на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ЮЛ1 и Мелешкевич К.А. было заключено соглашение о возмещении вреда, по условиям которого Мелешкевич К.А. взяла на себя обязательство производить погашение материального ущерба в сумме <данные изъяты>. в рассрочку путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2010 года Мелешкевич К.А. внесла в погашение ущерба <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при очередной сверке с контрагентами дополнительно была выявлена недостача переданных Мелешкевич К.А. денежных средств на сумму <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ, общий долг Мелешкевич К.А. перед ЮЛ1 составил <данные изъяты>. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 заключил с Мелешкевич К.А. <данные изъяты> на выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> ( л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и Мелешкевич К.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д.31). Согласно объяснительной записке Мелешкевич К.А. на имя <данные изъяты> ЮЛ1 Мелешкевич К.А. признала факт допуска недостачи вверенных ей в ходе работы денежных средств на сумму <данные изъяты>., указав, что полученные ею по приходным ордерам от клиентов денежные средства не были сданы в кассу предприятия ( л.д. 32-33). Факт получения Мелешкевич К.А. денежных средств, на указанную сумму подтверждаются приходно-кассовыми ордерами (л.д. 34-44). Из соглашения о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮЛ1» и Мелешкевич К.А., следует, что стороны пришли к соглашению о том, что Работник будет производить погашение материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>. в рассрочку путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Согласно Справке ЮЛ1 задолженность Мелешкевич К.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 46). Анализ представленных суду доказательств в их совокупности дает основание признать установленным факт допуска Мелешкевич К.А. недостачи вверенных ей в ходе выполнения должностных обязанностей денежных средств на сумму <данные изъяты> Принимая во внимание, что выполняемая Мелешкевич К.А. работа входила в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, а также наличие между ЮЛ1 и Мелешкевич К.А договора о полной индивидуальной материальной ответственности, на ответчика должна быть возложена обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При определении размера, подлежащего возмещению ущерба, суд учитывает наличие задолженности Мелешкевич К.А. перед ЮЛ1 которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и ответчиком Мелешкевич К.А. не оспорена. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Мелешкевич К.А. расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4024 руб. 12 коп., (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины соответствует требованиям подпункта 1 части 1 статьи 333.19. НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Мелешкевич К.А. в пользу ЮЛ1 в возмещение ущерба <данные изъяты>, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4024 (четыре тысячи двадцать четыре) рубля 12 копеек. Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд. Судья подпись Копия верна. Судья В.Ф.Фролова