Дело № 2-324/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красновишерск 29 августа 2011 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Фроловой В.Ф. с участием прокурора Усаниной В.Н. истца Томельгас В.В. представителя истца Кислицына Р.В. ответчика представителя Попазогло С.В. при секретаре Наумкиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Томельгас В.В. к ЮЛ1 о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 1 000000 рублей, У С Т А Н О В И Л : Томельгас В.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 1 000000 рублей, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на рабочем объекте <данные изъяты> в процессе турбинного бурения в результате выхода зажима для квадратной штанги из квадратного отверстия роторных вкладышей, половины зажима, скрепленные между собой двумя болтами с гайками и контргайками, оставшиеся на вращающейся квадратной штанге, под действием увеличивающейся центробежной силы стали разжиматься, болты разорвало, части болтов и половины зажима были отброшены от ротора, обломок болта попал истцу в область головы, защищенной каской, пробив её, причинив истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие физическую боль и нравственные страдания. В судебном заседании сторона истца на заявленных требованиях настаивала. В обоснование заявленных требований истец суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ЮЛ2 в <данные изъяты>, вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. заступил на смену. Буровая вахта под руководством <данные изъяты> ФИО1, получила задание от руководителя и организатора производства на порученном участке работы - <данные изъяты> ФИО7 на продолжение углубления скважины №. Дальнейшие события он не помнит, очнулся в больнице от сильной боли. Болело все тело, не мог пошевелиться. Позднее стало известно, что в процессе турбинного бурения разорвало болты зажима для квадратной штанги, и обломок болта попал ему в голову, защищенную каской, пробив её, он потерял сознание. По заключению эксперта у него был <данные изъяты> Истец был доставлен в ЦРБ <адрес>, где прооперирован, было произведено <данные изъяты>. Находясь в больнице, кроме острых болевых ощущений он испытывал нравственные страдания от своей физической беспомощности. Он не мог двигаться, без посторонней помощи не мог себя обслуживать. Зная о предстоящих <данные изъяты>, не мог быть рядом с ней, его мучили мысли о будущем, он боялся стать в молодом возрасте инвалидом. В данной больнице находился около двух недель, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в Пермской краевой клинической больнице. В дальнейшем с диагнозом поздний восстановительный период после <данные изъяты> проходил длительное амбулаторное лечение у невролога и хирурга в Красновишерской ЦРБ. На голове в области повреждения <данные изъяты> см., вследствие этого истец вынужден был носить головной убор. Неоднократно приходилось консультироваться у нейрохирурга. После травмы истец стал плохо слышать, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, слева первой степени, в связи с чем истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Красновишерской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с осложнением проходил лечение в стационаре Пермской клинической больницы. После последней консультации с нейрохирургом истец был госпитализирован в нейрохирургическое отделение Пермской ККБ, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован, произведена пластика <данные изъяты>, после операции стало осложнение, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прооперирован повторно - <данные изъяты>, после чего осложнений не наблюдалось. После выписки вновь наблюдался у хирурга и невропатолога по месту жительства. С течением времени у истца возникли посттравматические заболевания, как последствия <данные изъяты> полученной ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в Красновишерской РБ. Данные заболевания сохраняются по настоящее время, что повлекло необходимость прохождения истцом программы реабилитации. Истцу была установлена <данные изъяты> в связи с трудовым увечьем. Головные боли и боли в области правой лопатки мучают истца до настоящего времени, он плохо спит, у него случаются <данные изъяты>. Истец стал чувствовать себя физически неполноценным человеком, он быстро утомляется, не может в полной мере оказывать <данные изъяты> физическую помощь в работе по хозяйству, по <данные изъяты>. На период болезни вынужден был прервать учебу в высшем учебном заведении, с сентября 2010 года учебу продолжил, однако она ему дается очень трудно, он не может долго читать, работать с компьютером, вынужден больше отдыхать. Имея <данные изъяты>, он не смог приступить к выполнению прежней работы, которая приносила ему больший доход. В настоящее время истец продолжил работу в ЮЛ1», <данные изъяты>. Оклад в два раза ниже. Он не уверен в будущей полноценной своей жизни, так как в настоящее время вследствие полученной травмы ему пришлось отказаться от того активного образа жизни, который он вел ранее. Он ограничен рекомендациями врачей, исключающими длительное пребывание его на солнце, посещение бани, какие-либо физические нагрузки. Представитель ответчика Попазогло С.В. суду пояснил, что обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, характер телесных повреждений и имеющиеся у истца посттравматические последствия не оспаривает. При разрешении настоящего дела просит суд обратить внимание на следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай (событие), повлекший причинение вреда здоровью истца, однако это не было следствием прямых, преднамеренных, умышленных действий со стороны работодателя. Напротив, в связи с причинением травмы в результате произошедшего несчастного случая истцу немедленно была оказана первая медицинская помощь, а также вызвана Скорая помощь, в результате чего пострадавший был отвезен в больницу, где ему оперативно и своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. Кроме того, просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что работодателем в организации созданы условия для добровольного медицинского страхования работников, в том числе Томельгаса В.В., путем выдачи полисов добровольного медицинского страхования для оказания соответствующих видов медицинской помощи за счет работодателя. Работодателем также неоднократно производилась компенсация затрат пострадавшего на лечение, осуществлялись выплаты материальной помощи на приобретение медикаментов. В связи с наличием у работодателя договорных отношений по добровольному страхованию работников от несчастных случаев и болезней, пострадавшему в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, - Томельгасу В.В. была выплачена денежная сумма в размере 200 000 рублей. На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости при разрешении настоящего дела, ЮЛ1 считает сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. явно завышенной. Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Томельгас В.В. работал в ЮЛ2 в <данные изъяты> по профессии: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве несчастный случай произошел на объекте <данные изъяты> Расположен в 40 км западнее <адрес> края. Буровая установка БУ 75БрЭ зав. №, рабочая площадка вышечного блока у ротора, ограниченная ветровыми панелями, на которой установлены: пульт бурильщика, пульт управления ключом АКБ-ЗМ, вспомогательная лебедка, ключ АКБ-ЗМ, два ключа КМБ, подсвечник. В центре - стол ротора Р-560-Ш8М. Размеры свободной площадки между оборудованием: 4 х 5 м. Опасные производственные факторы: - движущиеся части оборудования и механизмов (элементы бурильной колонны: вращающиеся вместе со столом ротора, перемещающиеся в вертикальном направлении вместе с талевым блоком); -шум; - вибрация. Рабочее место <данные изъяты> аттестовано в Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: ротор Р-560-Ш8М, зав. №, инв. №,1987 г. в., завод им.Шмидта, <адрес>. Продление срока службы - до сентября 2011 <адрес> экспертизы промышленной безопасности №-ТУ-50892-2008 от ДД.ММ.ГГГГ Стол ротора имеет центральное отверстие диаметром 560 мм. и в верхней своей части с наружного торца квадратный вырез под роторные вкладыши (большие), которые в сборе образуют внутреннее квадратное отверстие под зажим квадратной штанги, в обиходе называемым малыми роторными вкладышами. Через вкладыши и зажим крутящий момент передается от стола ротора на квадратную штангу - при роторном бурении, а при турбинном воспринимается реактивный момент от турбобура 2ТСШ-240 столом ротора. Разъемная конструкция зажима и вкладышей обеспечивает их установку в ротор в тех случаях, когда его отверстие занято трубой. Зажим состоит из двух половин, охватывая квадратную штан гу внутренней поверхностью, а наружной входит в квадратное отверстие вкладышей ротора. Вкладыши ротора и зажим предохраняются от перемещения в осевом направлении по квадратной трубе защелками. В верхней части зажима имеются два отверстия диаметром 28 мм для выемки его из гнезда роторных вкладышей при необходимости замены. Обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ буровая вахта под руководством <данные изъяты> ФИО1, заступив на смену с 08 час. получила задание от <данные изъяты> ФИО7 на продолжение углубления скважины № в интервале 42-50 м под направление. Конструкция низа бурильной колонны (КНБК) была уже собрана предыдущей вахтой и находилась в скважине. <данные изъяты> ФИО1 осмотрел буровое оборудование перед началом работы и приступил к наращиванию бурильной колонны. Забой был 42 м. Нарастив бурильную колонну на одну УБТ, продолжили бурение турбинным способом, в соответствии с собранной конструкцией низа бурильной колонны. В условиях частичного ухода промывочной жидкости и сильной вибрации, передаваемой бурильной колонной с забоя на роторный стол, прошли 3,5 м. От повышенной вибрации зажим для квадратной штанги стал перемещаться вверх по квадратной штанге, т.к. защелки, предохраняющие его от осевого перемещения, отсутствовали. Возникла опасность выхода зажима из отверстия роторных вкладышей. Увидев это, <данные изъяты> ФИО1 дал звуковой сигнал в насосный блок, где находился помощник <данные изъяты>) ФИО2, на выключение буровых насосов. Однако в 8 часов 45 минут при продолжающемся процессе турбинного бурения и повышенной вибрации стола ротора, зажим для квадратной штанги вышел из квадратного отверстия роторных вкладышей. Ведущая квадратная штанга, больше не удерживаемая ротором, под действием реактивного крутящего момента от турбобура 2ТСШ-240 стала раскручиваться с возрастающей скоростью. Половины зажима, скрепленные между собой двумя болтами М18 с гайкамя и контргайками, остались на вращающейся квадратной штанге, и под действием возникшей и увеличивающейся центробежной силы, стали разжиматься. Болты разорвало, части болтов и половины зажима были отброшены от ротора. Обломком болта был травмирован <данные изъяты> Томельгас В.В., который находился на рабочей площадке за спиной <данные изъяты> ФИО1 со стороны выхода в блок очистки бурового раствора (ЦСГО). Обломок болта попал ему в область головы, защищенной каской, пробив ее. Томельгас В.В. успел выбежать на лестничный переход и там упал. <данные изъяты> ФИО1 вызвал помощника мастера ФИО7 и с помощником бурильщика 5 разряда ФИО3 отнесли пострадавшего Томельгас В.В. в вагон-городок. ФИО7 вызвал Скорую помощь. До ее прихода Томельгас В.В. оказали первую помощь, наложили повязку на поврежденную часть головы.Прибывшая Скорая помощь отвезла находящегося в коме Томельгас В.В.в центральную районную больницу <адрес>, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. В ходе расследования установлено: Согласно геолого-технического наряда на скважину №, находящегося на буровой, бурение данного интервала должно вестись роторным способом. Однако помощник мастера ФИО7 дал задание руководителю вахты бурильщику 6 разряда ФИО11 на сборку турбинной компоновки для углубления скважины, начиная с забоя 23 метров. После сборки конструкции низа бурильной колонны (КНБК) бурильщик 6 разряда ФИО11 применил соединение половин зажима на квадратной штанге болтами М18 - 90 мм, через отверстия, предназначенные для выемки зажима из вкладышей ротора. Защелки, предохраняющие зажим от осевого перемещения, на роторе отсутствовали. Когда зажим для квадратной штанги в условиях повышенной вибрации и отсутствии предохранительных защелок стал выходить из соединения с вкладышами ротора, бурильщик 7 разряда ФИО1 не воспользовался имеющейся на пульте бурильщика кнопкой «СТОП» для остановки электродвигателя бурового насоса, а подал звуковой сигнал на отключение бурового насоса первому помощнику бурильщика 6 разряда ФИО2, который произвел отключение с основного пульта. Это не позволило вовремя остановить вращение ведущей штанги. Недостаточный контроль со стороны руководства цеха бурения № и ЮЛ3 за соответствием способа и режима бурения при углублении скважины данным геолого-технического наряда, находящегося на буровой. Недостаточный контроль за комплектностью бурового оборудования - ротора Р-560-Ш8 со стороны ответственного лица (механика) рабочей комиссии при приемке и пуске буровой установки в эксплуатацию после передвижки. Руководство цеха бурения № допустило к самостоятельной работе в качестве помощника мастера буровой лицо, не прошедшее аттестацию в области промышленной безопасности в соответствии с должностными обязанностями. Недостаточный контроль со стороны руководства цеха бурения № за допуском к работе на опасном производственном объекте без оформления в установленном порядке стажировки на рабочем месте <данные изъяты> Томельгас В.В Вид происшествия: Воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов и Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: <данные изъяты> «Медзаключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производ стве и степени их тяжести» выдано ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Октябрьская центральная районная больница». Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение здоровья относится к категории тяжелой степени тяжести ( л.д. 7-14). Обстоятельства несчастного случая на производстве, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Томельгас В.В. отражены также в Постановлении о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37-43). Согласно Эпикризу Пермской краевой клинической больницы Томельгас В.В. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ПККБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Травма ДД.ММ.ГГГГ производственная. В экстренном порядке доставлен в Октябрьскую ЦРБ без сознания. Оперирован, произведено удаление <данные изъяты>. По стабилизации состояния переведен в ПККБ. При поступлении общее состояние средней тяжести, в сознании. Контакту доступен. Зрачки ровные. Движения глазных яблок не нарушены. <данные изъяты> Проведена консервативная терапия. Больной выписан в удовлетворительном состоянии для дальнейшего лечения у невролога и травматолога по месту жительства (л.д. 15). Согласно Эпикризу Пермской краевой клинической больницы Томельгас В.В. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Пермской ККБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Восстановительный период <данные изъяты>. Поступил в плановом порядке для <данные изъяты>. На МРТ головного мозга- посттравматические изменения. <данные изъяты> В послеоперационном периоде рана заживает первичным натяжением, с2-х суток после операции наблюдается <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Операция: <данные изъяты>. В дальнейшем осложнений не наблюдалось, рана заживает первичным натяжением, в неврологическом статусе без отрицательной динамики. В удовлетворительном состоянии выписывается под наблюдение хирурга и невролога по месту жительства. ( л.д. 19). Из выписного эпикриза Терапевтического отделения МЛПУ «Красновишерская районная больница» Томельгас В.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз основной: <данные изъяты> Сопутствующий: <данные изъяты>.( л.д. 21). Согласно выписному эпикризу ПККБ Томельгас В.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : <данные изъяты> Из справки Серии МСЭ - 2006 № следует, что Томельгасу В.В. повторно установлена <данные изъяты> ( л.д. 35). Согласно справке Пермского государственного технического университета от ДД.ММ.ГГГГ Томельгас В.В. является студентом 4 курса заочного отделения Горно-нефтяного факультета Пермского государственного технического университета. ДД.ММ.ГГГГ был отчислен, ДД.ММ.ГГГГ восстановлен (л.д. 44). Статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет несчастный случай на производстве - как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Анализ представленных суду доказательств дает основание признать установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на рабочем объекте Куст <данные изъяты> в процессе турбинного бурения в результате выхода зажима для квадратной штанги из квадратного отверстия роторных вкладышей, половины зажима, скрепленные между собой двумя болтами с гайками и контргайками, оставшиеся на вращающейся квадратной штанге, под действием увеличивающейся центробежной силы стали разжиматься, болты разорвало, части болтов и половины зажима были отброшены от ротора, обломок болта попал истцу в область головы, защищенной каской, пробив её, причинив Томельгасу В.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие физическую боль и нравственные страдания. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пункт 3 ст. 8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с положениями 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых произошел несчастный случай на производстве, повлекший причинение истцу морального вреда. Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве причинами, вызвавшими несчастный случай, являются эксплуатация некомплектного оборудования - ротора Р-560-Ш8, а именно: отсутствие на роторе Р-560-Ш8 защелок, предохраняющих зажимы для квадратной штанги от осевого перемещения. Нарушение: ст.212 Трудового кодекса РФ; п.1.5.2., 1.5.3. Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08-624 - 03); п.4.11. паспорта ротора Р-560-Ш8; п.3.11.2, ДД.ММ.ГГГГ., Нарушение технологического процесса, а именно: несоответствие способов и режимов бурения геолого-техническому наряду, находящемуся на буровой. Нарушение: п.2.7.1.3. Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08-624-03); п.2.11. Должностной инструкции помощника мастера буровой. Геолого-технический наряд, находящийся на буровой, не соответствует проекту на Нарушение: п.2.1.8. Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08-624 -03); п.2.1. Должностной инструкции начальника районной инженерно-диспетчерской службы. Отсутствие своевременного контроля за соответствием способа и режима бурения при Нарушение: п.2.1.8. Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08-624 -03); п.2.2. Должностной инструкции инженера по бурению ЮЛ3 Недостаточный контроль за комплектностью бурового оборудования со стороны Нарушение: п. 1.5.9., ДД.ММ.ГГГГ. Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08-624 - 03); п.22., 23. Должностной инструкции механика по ремонту бурового оборудования механо-энергетической службы. Недостатки в обучении безопасным приемам труда, а именно: допуск к самостоятельной работе помощника мастера буровой, не аттестованного по промышленной безопасности в соответствии с должностными обязанностями Нарушение: п. 12. «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденном приказом № 37 от 29.01.2007 г. федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО7, помощник мастера цеха бурения № Департамента по строительству скважин ЮЛ2 являющийся руководителем и организатором производства на порученном участке работы (буровой), допустил эксплуатацию некомплектного бурового оборудования, производил работы по проводке скважины с нарушением способа и режима бурения, указанных в геолого-техническом наряде, находящемся на буровой. Нарушение: ст.212 Трудового кодекса РФ; п.1.5.3., ДД.ММ.ГГГГ. Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08-624 - 03); п.4.11. паспорта ротора Р-560-Ш8; п.3.11.2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, начальник районной инженерно-диспетчерской службы ЮЛ2 не обеспечил достаточный контроль за проведением работ по углублению скважины в соответствии с данными геолого-технического наряда. Нарушение: п.2.1.8. Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08-624 -03); п.2.1. Должностной инструкции начальника районной инженерно-диспетчерской службы. ФИО10, инженер по бурению ЮЛ3 не обеспечил Нарушение: п.2.1.8. Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08-624 -03), п.2.2. Должностной инструкции инженера по бурению ООО «ПИТЦ «Геофизика». ФИО5, начальник цеха бурения № ЮЛ2 допустил к самостоятельной работе помощника мастера буровой, не Нарушение: п. 1.7.9. Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08-624 -03); п.2.4. Должностной инструкции начальника цеха бурения. Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица: ЮЛ1, <адрес>.( л.д. 7-14). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, тяжесть полученных истцом телесных повреждений, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, выразившихся в сильной физической боли, интенсивность которой сохранялась длительный период времени, сохранении болевых ощущений до настоящего времени, длительность лечения, неоднократные оперативные вмешательства, стрессовое состояние, вызванное как болевыми ощущениями от полученной травмы, а также от своей физической беспомощности и нуждаемости в посторонней помощи, от невозможности вести привычный образ своей жизни, работать, обеспечивать семью. Кроме того, испытывал и испытывает страх перед будущим, так как не уверен в своем полном выздоровлении. При этом суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8 Как следует из показаний свидетеля ФИО9, истец приходится ей <данные изъяты>, так как является <данные изъяты>. О случившемся несчастном случае на работе, в результате которого пострадал <данные изъяты> ей позвонили по телефону. <данные изъяты> в это время была перед <данные изъяты> в больнице. ФИО9 навестила истца в ЦРБ <адрес>. Он сначала не мог разговаривать, говорил только шёпотом. Её узнал сразу, говорил, что у него всё болит, но больше болит голова и грудь. Голова у него была перевязана, рука и грудь были в гипсе, почти каждый час ему ставили обезболивающие препараты. В областную больницу из <адрес> до Перми 200 км его повезли на автомобиле скорой помощи, т.к. организация работодатель предоставить для этой цели вертолет отказалась. Истец очень тяжело перенёс транспортировку, ФИО9 встречала его в Перми. После транспортировки на него не действовали даже обезболивающие препараты, он почти сутки не разговаривал. После 2-х недель он стал говорить, стал жаловаться, что почти не видит и не слышит. Врачи не могут дать прогноз последствий, которые могут возникнуть у истца после такой травмы. О случившемся он ничего не помнит. Почти 6 месяцев лечения он в основном лежал, т.к. быстро утомлялся, принимал таблетки и спал. Пластину ему делали по заказу, а до этого у истца на голове был <данные изъяты>. Своего вида Томельгас В.В. стеснялся, приходилось ходить в головном уборе. После операции у него появились приступы <данные изъяты>. Будучи студентом высшего учебного заведения, он вынужден много сидеть у компьютера. Однажды, позанимавшись минут 20 около компьютера Томельгас В.В. упал, его доставили в больницу, там назначили лечение. Физически по хозяйству он сейчас почти ничего не делает, часто жалуется на головную боль. Раньше он был работящий, всё делал по дому, просто всё у него в руках горело, а сейчас постоянно пьёт таблетки, чтобы немного улучшить свое самочувствие. Неспособность оказывать физическую помощь по ведению домашнего хозяйства также причиняет ему нравственные страдания. Аналогичные показания дали свидетели ФИО6, ФИО8 С учетом обстоятельств, при которых был причинен Томельгасу В.В. моральный вред, характера физических и нравственных страданий, которые истец испытал и продолжает испытывать, степени вины работодателя, не обеспечившего истцу безопасные условия труда, наличия у Томельгаса В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> связанной с трудовым увечьем, а также утраты <данные изъяты>%, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать Томельгасу В.В. моральный вред в размере 400 000 рублей. Подлежит взысканию с ЮЛ1 государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, так как согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина подлежит взысканию в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ЮЛ2 в пользу Томегласа В.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 400 000 ( четыреста тысяч) рублей, Взыскать с ЮЛ2 государственную пошлину в сумме 200/двести/ рублей в бюджет Красновишерского муниципального района. Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд. Судья подпись Копия верна. Судья В.Ф.Фролова Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам пермского краевого суда от 24.10.2011 года решение Красновишерского районного суда Пермского края от 29.08.2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе ЮЛ1 оставлено без изменения, кассационная жалоба -без удовлетворения, уточнена резолютивная часть решения, исправлена описка- исключено указание о взыскании компенсации морального вреда и госпошлины с пермского филиала.
Представитель ответчика иск признал частично.
соответствии с приказом Березниковской экспедиции ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
деталей, код травмирующего фактора - 07
ДД.ММ.ГГГГ. инструкции «Требования безопасности при эксплуатации ротора» сборника инструкций
по охране труда, часть 3 ЮЛ2», 2006г.
строительство скважин.
углублении скважины данным геолого-технического наряда, находящегося на буровой, со
стороны инженера по бурению ЮЛ3
ответственного лица.
ДД.ММ.ГГГГ. инструкции «Требования безопасности при эксплуатации ротора» сборника инструкций,
часть 3; п.2.16. Должностной инструкции помощника мастера.
своевременный контроль за соответствием способа и режима бурения при углублении
скважины данным геолого-технического наряда, находящегося на буровой.
аттестованного по промышленной безопасности в соответствии с должностными
обязанностями.