Дело № 2 - 246 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Красновишерск 20 июля 2009 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Антипиной Н.П.

С участием прокурора - помощника прокурора Красновишерского района Паршакова А.В.

Истца Громовой В.В.

Ответчика Представителя Управления муниципальными учреждениями Администрации Красновишерского муниципального района

Остальцева К.А.

При секретаре Огоньян Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске

дело по иску

Громовой В.В.

к Управлению муниципальными учреждениями Администрации Красновишерского муниципального района

о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Громова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальными учреждениями о восстановлении её на работе в должности ***** Номер обезличен.

Свои требования Громова В.В. мотивировала тем, что она работала в указанной должности в дошкольном образовательном учреждении с 1 июля 1993 года. С 1 января 2010 года Управление образования Администрации Красновишерского района реорганизовано в Управление муниципальными учреждениями Администрации Красновишерского муниципального района. На основании приказа от 1 февраля 2010 года № 57 - к она принята переводом из Управления образования в Управление муниципальными учреждениями на ту же должность - *****

В приказе о приёме на работу был указан срок с 1 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года. В трудовом договоре от 12 января 2010 года срок трудового договора значится с 1 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года.

Приказом № 132 а - к от 31 мая 2010 года она была уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора.

Громова В.В. считает незаконным заключение с ней срочного трудового договора, незаконным увольнение её в связи с истечением срока договора. Просит признать трудовой договор бессрочным, восстановить её на работе в должности ***** Номер обезличен, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях. Представитель Управления муниципальными учреждениями Остальцев К.А. по существу признал исковые требования, но считает завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав документы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в части признания бессрочным трудового договора, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, в части компенсации морального вреда - частичному удовлетворению в разумных пределах.

Установлено, что приказом № 1 от 2 июля 1993 года Громова В.В. принята на работу в Управление образования Администрации Красновишерского района на ***** (л.д. 5 ).

В связи с реорганизацией органов управления в Администрации Красновишерского района с 1 октября 2009 года было учреждено Управление муниципальными учреждениями, к которому перешли функции Управления образования л.д. 14 - 21).

19 ноября 2009 года Громовой В.В. направлено письменное предложение продолжить трудовые отношения в должности +++ Номер обезличен после увольнения из Управления образования. С данным предложением Громова В.В. ознакомлена 10 декабря 2009 года л.д. 6).

10 декабря 2009 года Громова В.В. выразила письменно согласие на продолжение трудовых отношений в прежней должности, предъявив начальнику Управления муниципальными учреждениями заявление о приёме её на работу на должность ***** Номер обезличен л.д. 7).

Приказом № 14 - к от 29 января 2010 года Громова В.В. уволена из Управления образования переводом в распоряжение Управления муниципальными учреждениями л.д. 10).

Приказом от 1 февраля 2010 года № 57 - к Громова В.В. принята на работу в Управление муниципальными учреждениями на должность ***** Номер обезличен переводом из Управления образования с 1 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года л.д. 11).

Из трудового договора между Громовой В.В. и Управлением муниципальными учреждениями от 12 января 2010 года следует, что трудовой договор заключён на срок с 1 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года л.д. 8 - 9).

В обоснование заявленных требований в суде Громова В.В. пояснила, что она была не согласна с тем, что принимается на работу на определённый срок, но вынуждена была подписать договор, так как могла лишиться работы, не подписав его. Считает, что срочный трудовой договор был заключён для того, чтобы избавиться от неё после истечения срока трудового договора.

Частью 1 ст. 59 ТК предусмотрено 11 конкретных случаев, когда с работником заключается именно срочный трудовой договор, в том числе: для выполнения временных работ (до двух месяцев); с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определённый срок; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определённой работы в случаях, когда её выполнение не может быть определено конкретной датой. В остальных случаях, в том числе: с пенсионерами по возрасту, с руководителями срочный трудовой договор может быть заключён по соглашению сторон.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Установлено, что после создания Управления муниципальными учреждениями неизменными остались рабочее место и должность Громовой В.В. ***** является постоянной, остаётся вакантной на день рассмотрения дела в суде.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что не имелось оснований для заключения с Громовой В.В. срочного трудового договора.

Согласно ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, из представленных документов усматривается, что по приказу о приёме на работу л.д. 11) срок трудового договора установлен с 1 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года. Основанием для данного приказа указаны личное заявление Громовой В.В. и срочный трудовой договор от 1 февраля 2010 года. Однако истицей представлен трудовой договор от 12 января 2010 года, срок действия которого установлен с 1 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года л.д. 8 - 9). В заявлении Громовой В.В. не указан срок действия договора л.д. 7).

В судебном заседании представитель ответчика не смог объяснить причину несоответствия срока трудового договора в указанных документах.

Несоответствие в дате окончания срока действия трудового договора в приказе и в трудовом договоре не позволяет установить срок его действия. Следовательно, надлежит считать трудовой договор заключённым на неопределённый срок.

Таким образом, увольнение Громовой В.В. по истечении срока трудового договора является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из установленных обстоятельств, признание представителем ответчика иска в части восстановления Громовой В.В. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчиком представлен в суд приказ от 2 июля 2010 года об отмене приказа от 31 мая 2010 года об увольнении Громовой В.В. Согласно представленного приказа Громова В.В. должна приступить к исполнению своих должностных обязанностей с 5 июля 2010 года л.д. 26).

Однако в судебном заседании установлено, что Громова В.В. не ознакомлена с данным приказом.

Громова В.В. просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 24 июня 2010 года по день восстановления на работе, так как до 24 июня 2010 года ей оплачен больничный лист.

Ответчиком представлены справки о среднедневном заработке Громовой В.В. и расчёт подлежащей выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула л.д. 30 - 31).

Среднедневной заработок Громовой В.В. составляет Номер обезличен

Вынужденный прогул Громовой В.В. с 24 июня по 20 июля 2010 года составляет 19 рабочих дней.

Подлежащий выплате Громовой В.В. средний заработок за время вынужденного прогула составляет в сумме Номер обезличен х 19).

Расчёт ответчиком подлежащей выплате заработной платы за время вынужденного прогула л.д. 31) не соответствует требованиям ст. 394 ТК РФ.

Истицей заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

В соответствии со ст. 394 абз. 7 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями.

Из обстоятельств дела следует, что Громова В.В. отработала в системе дошкольного образования 37 лет, в том числе ***** 25 лет. Перевод её по срочному трудовому договору и увольнение произведены без законных оснований, то есть нарушено конституционное право истицы на труд. Из пояснений истицы следует, что она испытывала нравственные страдания от потери работы, обиду от несправедливости, унижение от того, что её «выставили за дверь». Проживая с мужем - инвалидом, она по существу являлась основным кормильцем в семье. Исходя из обстоятельств дела, с учётом требований разумности и справедливости суд оценивает моральный вред, причинённый Громовой В.В., в 5 000 руб.

Доводы Громовой В.В. в той части, что в результате увольнения подорвано её здоровье, не могут быть взяты судом во внимание, так как не установлено причинной связи между увольнением и заболеванием Громовой В.В. Доказательств того Громовой В.В. суду не представлено.

В части компенсации морального вреда в сумме 145 000 руб. Громовой В.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Трудовой договор, заключённый между Громовой В.В. и Управлением муниципальными учреждениями Администрации Красновишерского муниципального района, признать бессрочным.

Громовой В.В., Дата обезличена года рождения, уроженку ..., восстановить на работе в ***** Номер обезличен ....

Взыскать в пользу Громовой В.В. с Управления муниципальными учреждениями Администрации Красновишерского муниципального района средний заработок за время вынужденного прогула в сумме Номер обезличен коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., всего Номер обезличен.

В части компенсации морального вреда в сумме 145 000 (сто сорок пять) тысяч руб. Громовой В.В. отказать.

Взыскать с Управления муниципальными учреждениями Администрации Красновишерского муниципального района госпошлину в доход бюджета Красновишерского муниципального района в сумме 697 (шестьсот девяносто семь) руб. 66 коп.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд, в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.П. Антипина