Дело № 2 -226 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Красновишерск 5 августа 2010 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Антипиной Н.П.

С участием:

Истца Курочкина А.Г.

и его представителя Швецовой Н.П.

Ответчика Представителя Юл

Судницына С.Ф.

При секретаре Огоньян Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске

Гражданское дело по иску

Курочкина А.Г.

к Юл

о взыскании недоплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин А.Г. обратился в суд с иском к Юл о взыскании недоплаченной заработной платы.

Свои требования Курочкин А.Г. мотивировал тем, что он работал в Юл в должности *** в период с 2 февраля 2010 года по 19 мая 2010 года.

В связи с тем, что он работал в аварийной службе, ежемесячно у него была переработка сверх установленной продолжительности рабочего времени. Заработная плата ответчиком ему выплачивалась в одинарном размере. Кроме того, за март 2010 года ему выплачена премия в размере 12,5 процентов вместо 25 процентов премии, положенной по трудовому договору.

Курочкин А.Г. просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату с 2 февраля 2010 года по 19 мая 2010 года с учётом переработки и недоплаченную премию за март 2010 года.

В судебном заседании Курочкин А.Г. настаивал на своих требованиях.

Представитель Юл Судницын С.Ф. по существу не возражал против удовлетворения заявленных требований, представил свой расчёт недоплаченной истцу суммы заработной платы.

Заслушав стороны, исследовав документы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что на основании приказа № 11 - л/с от 2 февраля 2010 года Курочкин А.Г. принят на работу в Юл на должность *** с тарифной ставкой Номер обезличен руб. в час л.д. 9).

С Курочкиным А.Г. заключён трудовой договор от 2 февраля 2010 года. Согласно п. 5.1 указанного договора работник работает по сменам согласно графика, утверждённого на предприятии. Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что организация обязана платить работнику равноценную труду заработную плату в следующем размере: Номер обезличен руб. в час, премия 25 процентов, районный коэффициент 20 процентов л.д. 8).

Приказом № 61 л/с от 19 мая 2010 года Курочкин А.Г. уволен по собственному желанию л.д. 9 - на обороте).

Истец обосновывает свои требования тем, что согласно графика работы он работал по сменам: 24 часа подряд по два дня, потом два дня выходных. Ежемесячно у него выходила переработка сверх установленной месячной продолжительности рабочего времени. Кроме того, истец указывает, что за март 2010 года ему выплачена премия в размере 12,5 процентов, в то время как по трудовому договору предусмотрена премия в размере 25 процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу согласился с тем, что имела место переработка, но представил свой расчёт недоплаченной суммы. В части взыскания премии за март 2010 года представитель ответчика считает, что работодатель мог уменьшить размер премии, так как Положением о премировании предусмотрен максимальный размер премии 25 процентов.

Доводы сторон проверены судом.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 91 ч. 2 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Из ст. 99 ТК РФ следует, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Трудовым договором предусмотрено, что работник работает по сменам согласно графика л.д. 8).

Из расчётных листков л.д. 22) усматривается, что осуществляется суммированный учёт рабочего времени Курочкина А.Г. помесячно по количеству отработанных часов, что согласуется с требованиями ст. 104 ТК РФ. Оплата отработанного времени произведена в одинарном размере.

Истцом представлен расчёт суммы иска л.д. 6). Из указанного расчёта следует, что истцом отработано: в феврале - 270 часов; в марте - 352 часа; в апреле - 450 часов; в мае - 243 часа. Переработка составила: в феврале - 118 часов; в марте - 176 часов; в апреле - 274 часа; в мае - 91 час.

Ответчиком представлен свой расчёт, из которого следует, что переработка истца составляет: в феврале - 80 часов; в марте - 68 часов; в апреле - 66 часов; в мае - 89 часов л.д. 56).

Истец не согласен с представленным ответчиком расчётом, поскольку в данном расчёте ответчиком учтены часы на основании путевых листов. Вместе с тем истец работал не только по путевым листам, но и на ремонте автомобиля.

Курочкин просит применить произведённый им расчёт, так как он составлен по фактически отработанному времени, которое отражено в расчётных листках л.д. 22).

Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что представленный ответчиком расчёт составлен из отработанного по путевым листам времени.

По мнению суда, следует принять расчёт, составленный истцом, поскольку он более объективно отражает количество отработанных истцом часов.

Указанный расчёт составлен с соблюдением требований ст. 152 ТК РФ.

В части выплаты премии за март 2010 года требования истца также обоснованны.

Согласно трудового договора ответчик обязан выплачивать работнику 25 процентов премии л.д. 8).

Фактически за март 2010 выплачена премия в размере 12,5 процентов л.д. 22).

Ответчиком не представлено убедительных доводов в обоснование снижения размера премии.

Сумма недоплаченной премии за март 2010 года включена в расчёт, представленный истцом л.д. 6).

Таким образом, в пользу Курочкина А.Г. следует взыскать с Юл недоплаченную заработную плату в сумме Номер обезличен коп.

Курочкиным А.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по составлению доверенности в сумме 600 руб.

По мнению суда, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрены издержки, связанные с рассмотрением дела:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Оформление доверенности не является услугой представителя.

По мнению суда, оформление доверенности не может быть в данном случае необходимым. Статьёй 53 ГПК РФ предусмотрен и другой способ оформления полномочий представителя - по ходатайству доверителя в судебном заседании. Истец участвовал во всех судебных заседаниях, необходимости оформления доверенности не имелось.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с Юл согласно ст. 333.19 НКРФ составляет 851 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юл в пользу Курочкина А.Г. недоплаченную заработную плату с 2 февраля 2010 года по 19 мая 2010 года в сумме Номер обезличен коп.

В части взыскания расходов по оформлению доверенности в сумме 600 (шестьсот) руб. Курочкина А.Г. отказать.

Взыскать с Юл госпошлину в доход бюджета Красновишерского муниципального района в сумме 851 (восемьсот пятьдесят один) руб. 29 коп.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Н.П. Антипина