Дело № 2 - 114 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Красновишерск 05 апреля 2011 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Семериковой Л.С.,
с участием заместителя прокурора Красновишерского района Баранова Г.А.,
истца Резник Н.И.,
при секретаре Пестовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске гражданское дело
по иску прокурора Красновишерского района
в интересах Резник Н.И.,
к Юл
о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Красновишерского района обратился в суд с иском в интересах Резника Н.И. к Юл о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубль № копеек
Исковые требования прокурора мотивированы тем, что в прокуратуру Красновишерского района обратился Резник Н.И. с заявлением о начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также оплаты вынужденного простоя. Проведённой по заявлению проверкой установлено, что Резник Н.И. работал в Юл1 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ним был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Резник Н.И. был уволена по соглашению сторон, ответчик при его увольнении не произвел причитающиеся ему выплаты.
На основании п. 1.10 Положения о <данные изъяты> в <адрес> ответственность за деятельность филиала несет Юл
Юл перед работником имеет задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек. С ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения Резника Н.И. в Юл1 был простой по вине работодателя
Прокурор в интересах Резника Н.И. просил взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубль № копеек.
Прокурор в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Истец Резник Н.И. поддержал заявленные требования.
От председателя ликвидационной комиссии Юл и единственного участника Юл Лянгасовой А.А. в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
Заслушав прокурора, истца, исследовав документы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Резник Н.И. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в Юл1 в <адрес> размер тарифной ставкой (оклад), надбавкой - № руб.. (л. д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ между Резником Н.И. и Юл1 был заключён трудовой договор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Резник Н.И. принят на работу <данные изъяты> в Юл и ему установлена ежемесячная заработная плата в форме часовой тарифной ставки в размере № рубль № копеек в час. (л. д. 29 - 30).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Резник Н.И. был уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (л. д. 33 - 34).
Согласно справке, выданной Юл Резнику Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Юл по заработной плате перед Резником Н.И. за <данные изъяты> года составляет № рублей № копеек. (л. д. 35)
Резник Н.И. в суде пояснил, что в Юл работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, ему была установлена ежемесячная заработная плата в форме часовой тарифной ставки в размере № рубль № копеек в час. На момент увольнения ему не была выплачена начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек, также не выплачена средняя заработная плата за время вынужденного простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рубля № копеек и за девять дней ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек, всего в размере № рубль № копеек. Указанную сумму просит взыскать с Юл
Заместитель прокурора Баранов Г.А. считает, что с Юл в пользу Резника Н.И. необходимо взыскать начисленную, но не выплаченную при увольнении заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек, также не выплаченную среднюю заработную плату за время вынужденного простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рубля № копеек и за девять дней ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек, всего в размере № рубль № копеек., так как, Резник Н.И. состоял в трудовых отношениях с Юл что не оспаривается ответчиком.
Доводы истца проверены судом.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании п. 1.10 Положения о <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 22-25) ответственность за деятельность филиала несет Юл
Поскольку на дату увольнения истца существовала задолженность ответчика по заработной плате, которая в настоящее время не выплачена, указанная задолженность в размере № рублей № копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, что предусмотрено ч. 1 ст. 157 ТК РФ. Средняя заработная плата Резника Н.И. составляет № рубля № копейки, исходя из этого, Резнику Н.И. за время вынужденного простоя за ДД.ММ.ГГГГ года должна быть выплачена заработная плата в сумме № рубля № копеек и за девять дней ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца либо доказательства, подтверждающие выплату сумм, взыскиваемых истцом. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за ноябрь 2010 года и оплаты время простоя по вине работодателя в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с Юл согласно ст. 333.19 НКРФ составляет 960 рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Красновишерского района в интересах Резник Н.И. к Юл удовлетворить.
Взыскать с Юл в пользу Резник Н.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек, за время вынужденного простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № (<данные изъяты>) рубля № копеек и за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № (<данные изъяты>) рублей № копеек, всего в размере № (<данные изъяты> рубль № копеек.
Взыскать с Юл в доход бюджета Красновишерского муниципального района госпошлину в сумме № рублей (<данные изъяты>) рублей № копейки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение десяти дней.
Судья Л.С. Семерикова