Дело № 2 - 123 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Красновишерск 12 апреля 2011 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
судьи Семериковой Л.С.
с участием прокурора - заместителя прокурора Красновишерского района Баранова Г.А.,
истца Титов А.Я.,
при секретаре Пестовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске гражданское дело
по иску прокурора Красновишерского района
в интересах Титов А.Я.
к Юл
о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Красновишерского района обратился в суд с иском в интересах Титова А.Я. к Юл о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек.
Исковые требования прокурора мотивированы тем, что в прокуратуру Красновишерского района обратился Титов А.Я. с заявлением о начисленной, но не выплаченной заработной плате.
Проведённой по заявлению проверкой установлено, что Титов А.Я. работал в Юл1 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ним был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Титов А.Я. уволился, ответчик при его увольнении не произвел причитающиеся ему выплаты.
Юл перед работником имеет задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме № рубля № копеек.
На основании п. 1.10 Положения <данные изъяты> в <адрес> ответственность за деятельность филиала несет Юл
Прокурор в интересах Титова А.Я. просил взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек.
Прокурор в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Истец поддержал заявленные требования.
От представителя ответчика - председателя ликвидационной комиссии Лянгасовой А.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Заслушав прокурора, истца, исследовав документы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Титовым А.Я. и Юл1 был заключён трудовой договор №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был продлен на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЛ-129/у Титов А.Я. был уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (л. д. 29 - 30).
Согласно выписки из трудовой книжки Титова А.Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в Юл <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. (л. д. 28).
В деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ Юл уточняющая характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. В справке указан период работы на соответствующих видах работы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Как следует из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Юл Титову А.Я. за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ году начислена заработная плата в размере № рубля № копеек, при этом средняя заработная плата составила № рублей № копеек. (л. д. 32).
Титов А.Я. в суде пояснил, что работал в Юл с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. При увольнении ему не была выплачена начисленная заработная плата, которая составила № рубля № копеек
Заместитель прокурора Баранов Г.А. считает, что с Юл в пользу Титова А.Я. необходимо взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек.
Доводы истца проверены судом.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании п. 1.10 Положения о <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 21-24) ответственность за деятельность филиала несет Юл
В материалах дела имеются справки Юл о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме № руб. № коп.
Суд расценивает составление и выдачу указанных справок истцу как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку данными справками ответчик признал факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом.
Поскольку на дату увольнения истца существовала задолженность ответчика по заработной плате, которая в настоящее время не выплачена, указанная задолженность в размере № рубля № копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца либо доказательства, подтверждающие выплату сумм, взыскиваемых истцом, кроме того, ответчик согласен с требованиями истца. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с Юл согласно ст. 333.19 НКРФ составляет 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Красновишерского района в интересах Титов А.Я. к Юл удовлетворить.
Взыскать с Юл в пользу Титов А.Я. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № (<данные изъяты>) рубля № копеек.
Взыскать с Юл в доход бюджета Красновишерского муниципального района госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Л.С. Семерикова