№ 12-34/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Красновишерск       14 июля 2011г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Паршакова А.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу Паршакова А.В., на постановление заместителя начальника государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Адрианова В.Н. от 24 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Адрианова В.Н. от 24 мая 2011 года Паршаков А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.32 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившихся по вине Паршакова А.В., в нарушении Правил пожарной безопасности, в отсутствии на пункте сосредоточения в <адрес>, средств пожаротушения - лесопатрульной пожарной машины (1 штуки), 5-ти зажигательных аппаратов, не в полной мере обеспеченности пожарными рукавами, топорами, лопатами, поперечными пилами, ранцевыми огнетушителями.

Паршаков А.В. данное постановление обжаловал в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что административным органом, составившим постановление о привлечении к административной ответственности Паршакова А.В., существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные кодексом об административных правонарушениях, что лишает суд всесторонне, в полном объеме, объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, подлежит указывать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К таким обстоятельствам, безусловно относится дата совершения правонарушения.

Из постановления о назначении административного наказания, вынесенного 24 мая 2011 года, невозможно вообще определить временный период, когда Паршаковым А.В. было совершено административное правонарушение.

Кроме этого, в нарушении п.29.10 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания, не содержится каких-либо данных, подтверждающих бы факт нарушения Паршаковым А.В. ст. 8.32 ч.1 КоАП РФ, т.к. невозможно сделать вывод, на основании чего административное лицо пришло к выводу, что на пункте сосредоточения у Паршакова А.В. отсутствуют те средства пожаротушения, которые перечислены в постановлении.

Какой либо ссылки на это обстоятельство, в части подтверждения, в постановлении не содержится.

Более того, в представленных в суд по запросу копий материалов, так же не содержится какого-либо документа (акта и т.д.) подтверждающего бы это обстоятельство.

Изложенные в постановлении в этой части сведения, с учетом характера и объема представленных материалов, носят декларативный характер.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены вышеуказанного постановления на основании ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, административное дело подлежит возврату, для устранения вышеуказанных нарушений и решение вопроса о привлечении Паршакова А.В. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Адрианова В.Н. от 24 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Паршакова А.В. по ст. 8.32 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Административное дело возвратить в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края для решения вопросов, связанных с устранением препятствий к рассмотрению административного дела и решения вопроса по привлечении Паршакова А.В. к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии решения.

Судья: подпись

верно

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин