№ 12-36/2011 Р Е Ш Е Н И Е Г. Красновишерск 27 июля 2011г. Судья Красновишерского районного суда пермского края Кокоулин С.Г., с участием представителя отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю) судебного пристава - исполнителя Иост Н.Б., лица, привлекаемого к административной ответственности - Овериной О.Г., при секретаре Бибиковой Т.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Овериной О.Г. на постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красновишерскому району 08 июня 2011 года, по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красновишерскому району от 08 июня 2011 года, вынесенного Иост Н.Б., <данные изъяты> Оверина О.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ - нарушение должностным лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнении производства, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей. В поданной жалобе Оверина О.Г. ставит вопрос об отмене данного постановления, считает его незаконным. Полагает, что не нарушала административного законодательства, т.к. не была обязана, исходя из ФЗ «Об актах гражданского состояния» предоставить запрашиваемую службой судебных приставов-исполнителей информацию. Считает, что не является должностным лицом, не присутствовала при вынесении постановления об административном наказании, т.к. не могла оставить рабочее место. Считает, что не могла исполнить запрос и из-за того, что сведения о прошлых годах <данные изъяты> « не внесены в программную базу», а заниматься поиском «<данные изъяты> Просит отменить вышеуказанное постановление. В судебном заседании Оверина О.Г. на удовлетворении жалобы настаивает, по приведенным в ней основаниям. Лицо, составившее постановление - Иост Н.Б., полагает, что оно было вынесено законно и обоснованно. Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей Красновишерского района, было возбуждено исполнительной производство № о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 В ходе совершения исполнительских действий, возникла необходимость о получении сведений о <данные изъяты> ФИО2, в целях выявления имущества, <данные изъяты>, для исполнения возбужденного исполнительного производства. С этой целью, 25 апреля 201 года судебным приставом-исполнителем Иост Н.Б. был сделан запрос в <данные изъяты> района, <данные изъяты> Овериной О.Г., о подтверждении факта <данные изъяты> ФИО2 В этот же день, 25.04.2011 года Овериной О.Г. уведомила службу судебных приставов Красновишерского района, что в силу ст. 12 ФЗ «Об актах гражданского состояния» предоставить информацию о <данные изъяты> ФИО2 не имеет возможности. За отказ предоставления данной информации Оверина О.Г. и была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, т.к. судебный пристав-исполнитель счел, что его требование законно и не исполнено без уважительных причин, в связи с чем и вынес вышеуказанное постановление. О правомочности такого решения свидетельствует следующее. Согласно ч.1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве и ч.1 ст. 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов, находящихся, в частности, на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки. Информацию об объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов, в установленный им срок. При этом, требование о предоставлении соответствующих сведений в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным действиям. В силу ст. 64 ч.1 п.2 Закона об исполнительном производстве, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать необходимы сведения, в том числе, и персональные данные. Невыполнение таких требований, в том числе не предоставление данной информации, в силу ч.3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве и п.4 ст. 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Россиской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является основанием для наложения судебным приставом-исполнителем на виновное лицо штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административном производстве. Ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 12 ч.3 ФЗ «Об актах гражданского состояния» руководителя органа записи актов гражданского состояния обязаны сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда, органов прокуратуры, дознания, следствия, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего политику в сфере миграции, Уполномоченного по правам человека, а так же в других случаях, установленных федеральными законами. Таким образом, в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, Оверина была обязана предоставить соответствующую информацию, но не сделала этого. При этом, незнание Овериной О.Г. вышеуказанного закона, не освобождает ее от ответственности. Несостоятельными признаются и доводы Овериной О.Г. о том, что она не является должностным лицом, так как круг ее обязанностей и полномочий, исходя из ст. 2.4 КоАП РФ свидетельствует о том, что она является должностным лицом. При проверке жалобы Овериной О.Г. не установлены и нарушения процессуального законодательства т.к. постановление вынесено надлежащим лицом, уполномоченным на его составлении. В силу ч.1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дела об административном правонарушении, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования предъявляемые к вынесению постановления об административной ответственности - Овериной О.Г. были разъяснены права, она была заблаговременно извещена о месте, дате и времени рассмотрения вопроса о привлечении ее к административной ответственности. Соблюдены сроки привлечения Овериной к административной ответственности. Несостоятельными судом признаются и доводы Овериной о том, что она не присутствовала на рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с «занятостью на работе…», т.к. данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности участия Овериной О.Г. при рассмотрении вопроса о привлечении ее к административной ответственности. В силу ст. 25.1 КоАП РФ административное дела было рассмотрено обоснованно в отсутствии Овериной О.Г., т.к. она была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела и от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. Несостоятельными признаются и доводы Овериной О.Г. об отсутствии в программной базе сведений по прошлым годам регистраций актов гражданского состояния, т.к. в своем ответе Оверина О.Г. отказала в предоставлении информации службе судебных приставов. Иных оснований для отмены вышеуказанного постановления о привлечении Овериной О.Г. к административной ответственности не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Овериной О.Г. не усматривается. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление, вынесенное 08 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красновишерскому району Иост Н.Б. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ Овериной О.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10(десяти) суток со дня вручения копии решения. Судья: подпись Верно Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин