№ 12-31/2011                                     Р Е Ш Е Н И Е

г. Красновишерск             8 июня 2011г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности- Кислицына Р.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске

жалобу защитника Кислицына Р.В., поданную от имени Кетова Д.А.

на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского района от 22 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Кетов Д.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского района от 22 апреля 2011 года Кетов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления мирового судьи, Кетов Д.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управлял автомашиной <данные изъяты> № региона по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, при этом после задержания сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Данное постановление, от имени Кетова Д.А., обжаловано защитником Кислицыным Р.В., при этом Кислицын Р.В. считает его незаконным, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Считает, что мировым судьёй не исследованы все доказательства, подтверждавшие бы невиновность Кетова Д.А.

При этом просит учесть, что в судебном заседании от 13 апреля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 97 Красновишерского района было принято решение об удовлетворении его (Кислицына Р.В.) ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1, которые могли бы подтвердить, что Кетов Д.А. в момент задержания не находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, не было оснований для его направления на освидетельствование.

При этом, мировым судьёй данные свидетели были вызваны на 22 апреля 2011 года, что явилось основанием отложения судебного разбирательства.

Далее, 22 апреля 2011 года, после того, как данные свидетели не явились, мировым судьёй необоснованно было принято решение, что допрос данных свидетелей нецелесообразен, после чего, было вынесено постановление о привлечении Кетова к административной ответственности.

При этом просит учесть, что 22 апреля 2011 года судебное заседание было проведено без его (Кислицына Р.В.) участия, в то время как он просил отложить судебное разбирательство, в связи с тем, что занят в рассмотрении гражданского дела, т.е. участвует в другом деле. Полагает, что мировым судьёй необоснованно, с процессуальными нарушениями, было принято вышеуказанное постановление, лишающее Кетова Д.А. предоставить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании Кислицын Р.В. настаивает на удовлетворении своей жалобы.

Заслушав защитника Кислицына Р.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.8),акта освидетельствования (л.д.9), протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетелями (понятыми) являлись указанные в данных документах лица - ФИО2, ФИО1 Исходя из протокола судебного заседания (л.д.23) Кетов Д.А. отрицал факт употребления алкоголя на момент остановки транспортного средства, утверждая, что за рулём автомобиля находился трезвым.

Согласно протокола судебного заседания (л.д.40) Кислицыным Р.В. было заявлено ходатайство вызова в суд в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1, с целью выяснения у них, как очевидцев событий, законность оснований для направления Кетова Д.А. на медицинское освидетельствование.

Исходя из определения мирового судьи, вынесенного в письменной форме (л.д.41), ходатайство о вызове свидетелей ФИО2, ФИО1 было удовлетворено, с формулировкой «возникла необходимость вызова данных свидетелей».

Рассмотрение дела об административном производстве было назначено на 22 апреля 2011 года.

Определением мирового судьи от 22 апреля 2011 года, после того, как свидетели ФИО2, ФИО1 не явились в судебное заседание (л.д.46) было принято решение об отсутствии каких-либо оснований для вызова в качестве свидетелей вышеуказанных лиц, поскольку «повторный вызов данных лиц расценивается как желание затянуть рассмотрение дела».

При этом, как следует из материалов, исследованных в суде, в судебном заседании от 22 апреля 2011 года не были исследованы какие-то новые доказательства, которых бы не было на момент удовлетворения ходатайства о вызове в суд свидетелей ФИО2, ФИО1

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, в том случае, если свидетели, вызванные в суд, не явились к указанному времени, имеются основания для привода данных свидетелей, что не было сделано мировым судьёй. Формулировка мирового судьи о том, что неявки данных свидетелей является основанием полагать, что это « затягивает рассмотрение дела», в связи с чем нет необходимости «вызова данных свидетелей», противоречит мнению мирового судьи, свидетельствовавшего ранее, что имеются основания и необходимость вызова и допроса данных свидетелей.

В соответствии с нормами КоАП РФ, основанием для отмены решения о привлечении лица к административной ответственности, является, в частности, не исследованность всех доказательств, которые могут повлиять на принятие решения по существу.

Таким образом, безмотивный отказ в вызове и допросе указанных свидетелей, после того, как мировым судьёй было удовлетворено ходатайство о вызове данных свидетелей с целью их допроса, свидетельствует, что мировым судьёй допущены существенные процессуальные нарушения, которые могли повлиять на обоснованность принятия решения о виновности Кетова Д.А. в совершении вышеуказанного правонарушения; при этом допущены нарушения требований ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, т.е. не может быть признано законным.

Исходя из того, что постановление мирового судьи подлежит отмене по основанию, приведенным выше, нецелесообразно решать вопрос об обоснованности (необоснованности) рассмотрения материалов об административном производстве 22 апреля 2011 г. в отношении Кетова Д.А. в отсутствие защитника Кислицына Р.В., т.к. независимо от принятого решения по данному вопросу, не изменятся основания отмены постановления мирового судьи.

Решая вопрос об отмене постановления мирового судьи, одновременно учитывается, что исходя из требований ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу должно быть прекращено, поскольку истёк срок давности привлечения Кетова Д.А. к административной ответственности, за совершённое правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского района от 22 апреля 2011 года о привлечении Кетов Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить;

производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья Красновишерского районного суда          С. Г. Кокоулин