Дело № 12-29/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красновишерск                                                                                            03 июня 2011 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Фролова В.Ф.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности

Кононова М.В.

при секретаре Наумкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова М.В. на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от 09 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от 09 мая 2011 года Кононов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, передние стекла которого были покрыты пленкой темного цвета со светопропускаемостью стекла 14%, что не соответствует техническому регламенту о БКТС с условием, при котором запрещается эксплуатация т/с ОП.11. ПН 7.3, п.п 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.5.2 технического регламента о БКТС.

Кононову М.В назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе Кононов М.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, вынесенного с нарушением процессуальных норм.

Заслушав объяснения Кононова М.В., изучив материалы административного дела, нахожу жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Часть 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 09 мая 2011 года Кононов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.     В нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Кононов М.В. управлял транспортным средством, переднее стекло которого покрыто пленкой темного цвета со светопропускаемостью стекла 14 %, что не соответствует требованиям технического регламента о БКТС, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД, п. 3.5.2 технического регламента о БКТС.

Как следует из пояснений Кононова М.В., ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> № он двигался по <адрес>, возле <адрес> его остановил инспектор ИДПС и после проведения замеров светопропускаемости стекол автомобиля прибором «Свет», вынес постановление, которым привлек Кононова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доводы Кононова М.В. подтверждаются представленной копией постановления.

Описательная часть копии постановления указывает на нарушение Кононовым М.В. п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, действия Кононова М.В. квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.

Из представленного подлинника Постановления     следует, что Кононов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Несмотря на идентичность номера подлинника и копии постановления, даты вынесения названных документов, информация, содержащаяся в подлиннике постановления значительно отличается от информации, изложенной в копии данного документа, что является существенным нарушением процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах Постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от 09 мая 2011 года о привлечении Кононова М.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение инспектору Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, что соответствует п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от 09 мая 2011 года о привлечении Кононова М.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить.

Административное дело в отношении Кононова М.В. возвратить должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.     

Судья                                   подпись

                       Копия верна. Судья                                   В.Ф.Фролова